Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 27 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks prieštaravimų į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2019 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio informacijos; Valstybės įmonės Regitra informacijos apie transporto priemonę; Sodros informacijos apie darbovietę; 2019 m. liepos 18 d. pranešimo apie eismo įvykį–pretenzijos; 2019 m. liepos 18 d. prašymo išmokėti išmoką; 2019 m. liepos 25 d. transporto priemonės techninės apžiūros protokolo; transporto priemonės nuotraukų; 2019 m. liepos 24 d. remonto išlaidų apskaičiavimo; žalos skaičiavimo išvados; 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 ir priedo Nr. 7; 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 pakeitimo; 2019 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. spalio 18 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. spalio 29 d. pretenzijos Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 2 d. pretenzijos Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovo išmokėtos draudimo išmokos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją arba tos transporto priemonės savininką, kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti šią transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 12 d. Kaune, (duomenys neskelbtini) dėl atsakovei priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo V. Š. kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dieną V. Š. buvo samdomas atsakovės (duomenys neskelbtini) darbuotojas ir eismo įvykis įvyko jam einant darbines pareigas. Atsakovė buvo minėtos transporto priemonės savininkė, todėl yra atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino ieškovas, todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteisiami 433,52 Eur nuostoliai regreso teise ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) ieškovui (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini)) 433,52 Eur (keturių šimtų trisdešimt trijų eurų 52 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.