Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-10 · Byla Nr. A2.1.-2834-655/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-10
Bylos Nr.
A2.1.-2834-655/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02056-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė
Pažeidėjas
J. V.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-2834-655/2015
Proceso Nr. 4-68-3-02056-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 10 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-02-09, apie 02.35 val., Sodų g. 8, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko protokole nurodytu laiku, prašė neatvykus bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. V. nedalyvaujant.

Šalies argumentai

J. V. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, nurodė vartojusi narkotines medžiagas. Jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodyta pareigūnų Ž. S., A. U. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kuriuos asmeniui buvo paskirta nuobauda.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę: J. V. administracine tvarka yra ne kartą bausta, turi galiojančių nuobaudų, narkotikus vartoja ilgą laiką, atsižvelgiant į tai skirtina bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. V. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą –100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė