- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-08-21
- Bylos Nr.
- 1-1473-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04555-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- S. K.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje krikščioniškoje bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, teistas 11 kartų:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 45 paroms;
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams; bausmė subendrinta su 200810-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams ir 29 dienoms;
3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-06-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-07-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2009-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-21 nutartimi 2009-07-15 ir 2009-06-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų, bausmė subendrinta su 2010-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams;
7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;
8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos) laisvės atėmimu 2 metams;
9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams ir 4 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-11-06 nutartimi subendrintos 2015-04-14 ir 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 4 mėnesiams;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams (nuosprendis įsiteisėjęs);
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64-1 str., laisvės apribojimu vieneriems metams (įsakymas neįsiteisėjęs);
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2020-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-03 nuosprendžiu ir S. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimas (nuosprendis įsiteisėjo 2020-08-20).
Šioje byloje S. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis, 2020-01-23 apie 13.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Parko g. 34A, Vilniuje, iš prekių lentynų paėmė 4 vnt. skustuvo galvučių "Gillette Fusion", vieneto kaina 16.59 eurų, bendros 66.36 eurų vertės, 8 vnt. skustuvo galvučių "Gillette Mach3", vieneto kaina 18.49 eurų, bendros 147.92 eurų vertės, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobdamas prekių už 214.28 eurų ir tuo padarydamas UAB „Palink“ 214.28 eurų dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais S. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis S. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad įvykio nelabai prisimena. Užėjo į parduotuvę vienas ar su kažkuo, paėmė peiliukus ir išėjo. Apsauga jo nesulaikė, nepastebėjo. Neskaičiavo, kiek peiliukų paėmė, gal 7, o gal mažiau. Sutiko su kaltinime nurodytu kiekiu ir jų kaina. Peiliukus pardavė, o pinigus išleido narkotikams. Iš kaltinimo įstaigos Kybartų pataisos namų jį paleido 2019 m. gruodžio 31 d., tačiau toliau darė nusikaltimus, nes reikėjo pinigų. Su 214,28 eurų ieškiniu sutiko, jo neatlygino, nes neturi pinigų. Jam 28 metai, sveikatos problemų neturi, yra teistas, todėl niekas nenori priimti į darbą. Norėjo dirbti statybose, bet nepriėmė. Probacijos tarnyboje buvo Liepos mėnesį. Pajamų neturi, yra išlaikomas reabilitacijos įstaigos. Išėjęs i pataisos namų gyveno iš Darbo biržos pašalpų. Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 103), kaltinamasis nurodė, jog juose sakė, ką prisiminė, tada geriau prisiminė. Tuo metu jis vartojo narkotikus. Yra gydęsis Šiauliuose 2012 metais 4-5 dienas nuo narkotikų, daugiau gydytis neteko. Teigė, jog turi priklausomybę, šiuo metu gydosi reabilitacijoje, tikisi įsidarbinti, atlyginti žalą.
Ikiteisminio tyrimo metu S. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiška. 2020 m. sausio 23 d., dienos metu, apie pietus, laiko tiksliai neatsimena nuvažiavo į parduotuvę "Iki", esančią Naujoje Vilnioje, atrodo Parko gatvėje. Tą dieną į Naująją Vilnią atvažiavo pirmą kartą. Į parduotuvę važiavo su tikslu ką nors pavogti ir parduoti, tam kad turėtų pinigų savo reikmėms. Parduotuvėje jis iš lentynose sudėtų prekių, netoli kasų, sau į krepšelį įdėjo 4 vienetus skustuvo galvučių "Gilette Fusion" ir 8 vienetus skustuvo galvučių "Gillette Mach3", iš viso 12 vienetų galvučių, jų kainų jis tiksliai neatsimena. Jis rankoje nešdamas parduotuvės krepšelį, kuriame sudėjo 12 vnt. skustuvo galvučių, išėjo pro kasas, nesumokėjęs už jas. Prie parduotuvės durų jo laukė jo pažįstamas, kadangi turi daug pažįstamų, neatsimena, kas būtent tą dieną jo laukė. Išėjęs iš parduotuvės jis savo pažįstamam padavė krepšelį ir jie kartu nuskubėjo už parduotuvės. Parduotuvės plastikinį krepšį jis paliko prie pat parduotuvės, matomoje vietoje, kad darbuotojai jį nuneštų atgal į parduotuvę. Skustuvų galvutes pardavė Kalvarijų turguje, jam nepažįstamiems ir pirmą kartą matytiems žmonėms. Už vogtas skustuvų galvutes gautus pinigus išleido savo reikmėms, neatsimena už kokią sumą galvutes pardavė. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės, pažada atlyginti parduotuvei padarytą žalą.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, nepageidavo, kad būtų tiriami kiti įrodymai, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai byloje, o atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamojo S. K. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta kitais byloje esančiai ir teisme sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.
Iš UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020-01-23 13:24 val. vaikinas įdėjo į krepšį 4 vienetus skustuvų galvučių „Gillete Mach3“ po 16,59 euro, 8 vienetus po 18,49 euro skustuvai „Gillete Bliu 2“ ir nesumokėjo. Bendra prekių vertė 214,28 euro (b. l. 5-6).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti Parko g. 34A, Vilniuje, parduotuvė „IKI“, kuri yra vieno aukšto. Užėjus pro pagrindines duris kairėje yra vaisių skyrius. Norint pakliūti prie kasų reikia eiti ratu laikrodžio rodyklės kryptimi. Prie kasų yra lentyna su higienos priemonėmis (skutimosi peiliukai), parduotuvės patalpose įrengta vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 7-10).
Apklausta kaip liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė, kad dirba parduotuvės "IKI" vadove ir yra materialiai atsakinga už prekes. 2020 m. sausio mėn. 23 dieną į ją kreipėsi parduotuvės darbuotoja E. P., kuri jai papasakojo, kad ką tik, jai būnant prie taromato, pamatė kaip du vaikinukai išbėgo iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu ir nubėgo už parduotuvės į kiemus, kur tiksliai nenurodė. Įtarė, kad galėjo būti įvykdyta vagystė iš parduotuvės „IKI“. Ji iš karto nuėjo pas apsaugos darbuotoją J., kuri atsuko kamerų vaizdo įrašą ir pamatė, kaip vaikinas į pirkinių krepšį įsideda 4 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete Mach3“, vieneto kaina 16.59 eurai, 8 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Bliu2“, vieneto kaina 18.49 eurai. Bendra pavogtų prekių suma yra 214.28 eurai (b. l. 12).
Apklausta kaip liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje UAB "Palink", esančioje adresu Parko 34A, Vilnius vyriausiąja kasininke. 2020-01-23, nuo 10.00 val. dirbo minėtoje "IKI" parduotuvėje. Maždaug apie 13.25 val., ji nuėjo į lauką prie taromato, kuris yra šalia "IKI" parduotuvės prekių priėmimo vietos. Ir jai būnant prie taromato (kai ji valė taromatą), pamatė, kad nuo parduotuvės, per gatvę bėga du vaikinai, vienas iš jų turėjo pirkinių krepšelį, ar kažkas buvo pirkinių krepšelyje, ji nepastebėjo. Kaip atrodė vyrai jau neatsimena, matė juos tik iš nugaros pusės. Tai jai sukėlė įtarimą, kad šie vaikinai gali būti kažką pavogę iš parduotuvės, todėl iš karto nuėjo pas apsaugos darbuotoją ir pasakė, kad jai atrodo, kad vyrai, kurie nubėgo su pirkinių krepšeliu gali būti kažką pavogę iš parduotuvės. Apsaugos darbuotoja iš karto patikrino kameras ir paaiškėjo, kad iš parduotuvės buvo kažkas pavogta, kas nežino, nes vaizdo įrašo nežiūrėjo (b. l. 16).
2020-01-31 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiam tyrimui A. J. pateikė USB laikmeną su vaizdo įrašais dėl vagystės iš parduotuvės (b. l. 24-25). Vaizdo įrašas buvo apžiūrėtas surašant apžiūros protokolą (b. l. 26). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra CD-R kompaktinė plokštelė. Atidarius vaizdo įrašą kompiuteryje, matomas failas pavadinimu „ch10_20200123132427“. Programos „VLC media player“ pagalba atidarius šį failą, ekrane matomas užrašas: 2020-01-23 13:24:25. Įrašas yra spalvotas, be garso. Nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas su išdėstytomis prekėmis. Įrašo pradžia: 13:24 val. Matoma dalis parduotuvės lentynose esančių įvairių prekių, taip pat šaldytuvus, kuriuose yra įvairios parduotuvės prekės. Taip pat matosi dalis parduotuvės kasų. 13 val. 24 min. 34 sek. pasirodo vyras, dėvintis tamsios spalvos džinsus, juodą žieminę striukę su kapišonu, striukė prasegta matosi apačioje šviesios spalvos megztinis, avi tamsios spalvos baltais padais kedus su baltu ženkliuku „Nike“, rankose nešasi pirkinių krepšelį. Minėtas vyras, praėjęs pro šaldytuvus eina tiesiai link lentynose sudėliotų prekių. Priėjęs prie prekių skirtų skutimuisi, iš lentynos kaire ranka paima prekių (kokių tiksliai nesimato, galimai skutimosi peiliukų) deda jas į pirkinių krepšelį, kurį laiko dešinėje rankoje. Taip deda į krepšelį kaire ranka penkis kartus. Susidėjęs prekes 13:25:00 val, nueina į tą pačią pusę iš kurios ir atėjo ir daugiau jo šiame vaizdo įraše nebesimato. Toliau vyksta įprastas žmonių judėjimas parduotuvėje, renkantis prekes. Įrašo pabaiga: 13:27:04 val. Atidarius vaizdo įrašą kompiuteryje, matomas failas pavadinimu „ch13_20200123132428“. Programos „VLC media player“ pagalba atidarius šį failą, ekrane matomas užrašas: 2020-01- 3 13:24:25. Įrašas yra spalvotas, be garso. Nufilmuotas parduotuvės vidaus vaizdas su išdėstytomis lentynose prekėmis, šaldytuvai, nuėjimas link mokėjimo kasų. Įrašo pradžia: 13:24 val. 13:24:32 val. pasirodo jau minėtas vyras, kuris daro tą patį, ką ir prieš tai buvusiame ir jau aprašytame vaizdo įraše, tik šiame vaizdo įraše jis yra filmuojamas iš kitos pusės. Toliau vyksta įprastas žmonių judėjimas parduotuvėje, renkantis prekes. Įrašo pabaiga: 13:27:00 val.. Atidarius vaizdo įrašą kompiuteryje, matomas failas pavadinimu „ch25_20200123132430“. Programos „VLC media player“ pagalba atidarius šį failą, ekrane matomas užrašas: 2020-01-23 13:24:30. Įrašas yra spalvotas, be garso. Nufilmuotas parduotuvės vidaus išėjimo ir įėjimo durų vaizdas, taip pat matosi dalis prekių lentynose. Įrašo pradžia: 13:24 val. 13 val. 25 min. 38 sek. pasirodo tas pats jau minėtas vyras, kuris greitu žingsniu, bėgdamas eina tiesiai link išėjimo durų, prieš pat jį pirmas per duris išeina dar vienas vyras, kuris matosi kaip kažko prieš tai laukia prie išėjimo durų. Iš karto po jo pro duris greitai eina ir jau minėtas vyras su pirkinių krepšeliu, kuriame yra prekės. Išbėgęs iš parduotuvės pro duris pirmiau išbėgęs vyras, kuris prieš tai kažko laukė prie parduotuvės išėjimo durų, per durų stiklą matosi, kad tiesia ranką ir perima pirkinių krepšelį iš vyro, kuris pavogė prekes. Toliau vyksta įprastas žmonių judėjimas parduotuvėje. Reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Įrašo pabaiga: 13:27:01 val. (b. l. 25-29).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką –nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, yra visiškai įrodyta. Šį kaltinimą patvirtina tiek kaltinamojo S. K. prisipažinimas ir jo paaiškinimai, liudytojų A. J. ir E. P. parodymai, vaizdo įrašas ir jo apžiūra, įvykio vietos apžiūra ir kiti byloje esantys teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai. Kaltinamasis prisipažino, jog atėjo į parduotuvę, neprisimena ar vienas, ar su draugu, pasiėmė skustuvų galvutes ir išėjo iš jos. Jas vėliau pardavė, o gautus pinigus išleido narkotikams. Liudytoja E. P. parodė, kad ji dirbo prie taromato, esančio prie parduotuvės, ir pamatė, kaip du vaikinai išbėga iš parduotuvės, vienas iš jų nešėsi pirkinių krepšelį. Jai kilo įtarimas, kad kažką pavogė, todėl apie tai pasakė A. J.. Liudytoja A. J. taip pat nurodė, kad apie tai, jog du vaikinai, išbėgę iš parduotuvės galėjo pavogti prekes, jai nurodė E. P.. A. J. kreipėsi į apsaugos darbuotoją, kuris peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad vaikinas į pirkinių krepšį įsidėjo skutimosi peiliukus, kurių bendra vertė 214,28 euro. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vaikinas prie kasų į pirkinių krepšelį dedasi skutimosi peiliukų galvutes. Kitas vaikinas stovi prie parduotuvės durų ir, kai prie jo prieina vaikinas su pirkiniu krepšiu abu vaikinai skubiai išeina iš parduotuvės. Šie įrodymai neprieštarauja vieni kitiems, jie papildo vieni kitus, todėl jais neabejotinai įrodyta tai, kad kaltinamasis S. K. 2020-01-23 apie 13.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Parko g. 34A, Vilniuje, iš prekių lentynų paėmė 4 vnt. skustuvo galvučių "Gillette Fusion", vieneto kaina 16.59 eurų, bendros 66.36 eurų vertės, 8 vnt. skustuvo galvučių "Gillette Mach3", vieneto kaina 18.49 eurų, bendros 147.92 eurų vertės, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais S. K. pagrobė prekių už 214.28 eurų. Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamasis vertė yra 214,28 eurų, t. y. viršijo 3 MGL (150 eurų), tačiau neviršijo 5 MGL (250 eurų) (BK 190 str. 1 d.), todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės svetimo turto vagystė.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis S. K. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo laikinai sulaikytas. 2020 m. kovo 13 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 106)
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis S. K. yra teistas 9 kartus, šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis yra 28 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse nepateikta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 13 kartą, recidyve vyrauja vagystės, kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Kaltinamasis yra teistas ir atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau beveik iš karto po bausmės atlikimo vėl pradėjo daryti nusikaltimus. Šiuo metu kaltinamasis gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir yra motyvuotas keistis. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamasis atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir vėl nusikalto, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti apsiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio uostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2020-07-30 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, atsižvelgiant į tai, kad veikos nors ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tačiau faktiniai veiksmai analogiški, pagal konkretų savo pavojingumą yra panašios.
Byloje UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį 214,28 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis pripažino ieškinio reikalavimą, jis pripažintinas kaltu pagrobęs UAB „Palink“ prekes – skutimosi peiliukų galvutes, kurių bendra vertė 214,28 euro, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas – iš kaltinamojo S. K. priteistina 214,28 eurų turtinės žalos atlyginimas UAB „Palink“ naudai.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
nusprendė:
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimt) parų areštu.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti Svajūną nuteistu 40 (keturiasdešimt) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 mėnesius laisvės atėmimo, juos atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiu įsiteisėjus S. K. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus rašytinį pasižadėjimą panaikinti.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Priteisti iš S. K. 214,28 eurų žalos atlyginimą ieškovo UAB Palink naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.