Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 9 punktu, kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti procesą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-05-13 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-160-470/2024 ir sprendimą dalyje pakeisti (dėl pripažinimo negaliojančiu ir Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro notarės M. B. ieškovui A. B. 2022-05-30 išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (notarinio registro Nr. 2071) dalyje panaikinimo dėl nuosavybės teisės pripažinimo į ¼ dalį: piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB; 1538,770 pensijų fondo vienetų, sukauptų pagal II pakopos pensijų kaupimo sutartį, esantys „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 9884268; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke; mokėtinų sumų pagal 2020-09-21 „Swedbank Life Insurance SE“ Lietuvos filialo „Gyvybės draudimas“ gyvybės draudimo sutartį Nr. 5938239249; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB Medicinos banke; 380 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „B.“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) (2025-11-03 DOK-42964).

Patikslintame prašyme nurodė, kad jis per atstovus kreipėsi į mirusio R. B. paveldėjimo bylą vedančią Alytaus rajono 1-ojo notaro biuro notarę L. K. (toliau – Notarė) ir pateikė jai įsiteisėjusį teismo 2024-05-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-160-470/2024. Notarė 2025-07-11 surašė atsisakymą atlikti notarinį veiksmą Nr. S-67, t. y. atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą (-us) 2021-06-13 mirus R. B., nes dokumentų, pagrindžiančių, kad turtas, į kurį norima gauti paveldėjimo teisės liudijimą, vis dar priklauso mirusiajam ar yra registruotas mirusio asmens vardu arba grąžintas į Status quo, nepateikti. Atsisakydama atlikti notarinį veiksmą, Notarė nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimas išduodamas į paveldimą turtą, kuris palikėjui priklausė jo mirties momentu. Atsižvelgiant į tai, notaras, siekdamas nustatyti paveldimą turtą, patikrina valstybės registrų centriniuose duomenų bankuose esančius duomenis, taip pat įpėdiniai pateikia notarui nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą patvirtinančius dokumentus ir kitus dokumentus. Įpėdinis, kurio naudai teismas priėmė sprendimą ar jo atstovas, turi pateikti dokumentus, pagrindžiančius, kad turtas, į kurį norima gauti paveldėjimo teisės liudijimą, vis dar priklauso mirusiajam ar yra registruotas mirusio asmens vardu arba grąžintas į Status quo. Pareiškėjas ar jo atstovas negalėjo ir negali Notarei pateikti tokių dokumentų, nes visos lėšos pagal gyvybės draudimo sutartį, pensijų fondo vienetai, kitos lėšos, buvę AB SEB banke, „Swedbank“, AB, ir kitose kredito įstaigose, buvo išmokėtos atsakovei J. B. pagal teismo 2024-05-13 sprendimą pripažintus negaliojančiais ir panaikintus notarės M. B. jai išduotus 2022-01-10 nuosavybės teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 71) ir 2022-01-10 paveldėjimo teisės liudijimą (notarinio registro Nr. 73). Nors Notarė nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimas išduodamas į paveldimą turtą, kuris palikėjui priklausė jo mirties momentu, tačiau atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes mirusio R. B. vardu nėra jokių lėšų ar pensijų fondų vienetų liudijimuose nurodomose kredito įstaigose, lėšos pagal gyvybės draudimo sutartį jau išmokėtos atsakovei ir šis turtas nesugrąžintas į Status quo. Teismo 2024-05-13 sprendimas įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas, tačiau Notarė iš teismo sprendimo jai kylančias pareigas išduoti Pareiškėjui naują paveldėjimo teisės liudijimą vietoje panaikinto liudijimo, tame tarpe ir į tą palikimo dalį, į kurią teises pagal šį teismo sprendimą prarado atsakovė J. B., atsisako vykdyti dėl aukščiau nurodomų aplinkybių. Taigi, teismo 2024-05-13 sprendimu panaikinus paveldėjimo dokumentą dalyje, kurio pagrindu Pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į palikimo dalį, ir Notarei atsisakant Pareiškėjui išduoti naują paveldėjimo teisės liudijimą, įpėdinis - Pareiškėjas prarado teisėtai įgytas teises į dalį palikimo ir negalės jų atkurti/gauti kitu būdu, jeigu nebus atnaujintas procesas civilinėje byloje. Teismui 2024-05-13 sprendimu pripažinus negaliojančiu ir panaikinus Alytaus 2-ojo notarų biuro notarės M. B. Pareiškėjui 2022-05-30 išduotą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (notarinio registro Nr. 2071) dalyje, o Notarei 2025-07-11 atsisakius išduoti naują paveldėjimo teisės liudijimą į visą priklausančio palikimo dalį, nes nėra mirusio R. B. turto, į kurį ji turėtų išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, atsirado tokios teisinės pasekmės, kuomet Pareiškėjo teisės yra ne tik neapgintos, nors jo ieškinys buvo patenkintas, bet netgi pažeistos, nes teismo sprendimu pripažinus negaliojančiu ir panaikinus jam 2022-05-30 išduotą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą dalyje buvo panaikintas dokumentas, kuris patvirtino palikimo priėmimo faktą ir teisę į šią palikimo dalį, o naujas nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas į visą tenkantį jam palikimą negali būti išduotas. Tokiu būdu, teismo sprendimu šioje dalyje Pareiškėjas prarado įgytas teises ir neįgijo bei negalės įgyti jokių teisių, kurias jis siekė įgyti. Šios aplinkybės paaiškėjo, gavus Notarės 2025-07-11 atsisakymą atlikti notarinį veiksmą, jos nebuvo žinomos civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. šios aplinkybės dėl mirusio R. B. turto (sąskaitų kredito įstaigose ir kt. nebuvimo) nebuvo nurodytos ir vertinamos, analizuojamos procese, proceso dalyviai dėl jų nepasisakė, atsiliepdami į ieškinį ir nagrinėjant bylą teismo posėdyje to nenurodė. Byloje tretieji asmenys taip pat nenurodė, kad jau bylos nagrinėjimo metu kredito įstaigose nėra mirusio R. B. turto, t. y. jo banko sąskaitų ir paveldimų lėšų jose, arba pensijų fondo vienetų. Nors bylą nagrinėjusi teisėja sprendime (sprendimo dalyje „Dėl piniginių lėšų priteisimo ir grąžinimo į palikimą“, 8 l.), nurodo, kad Pareiškėjo atstovė buvo įpareigota pateikti duomenis apie šį turtą, tačiau, jeigu toks įpareigojimas atstovei buvo duotas, ji to nepamena, o ir bylos medžiagoje (informacinėse pažymose arba kituose teismo dokumentuose) tokio teismo įpareigojimo ji nerado. Taigi, šios svarbios aplinkybės liko neatskleistos byloje ir tai turi įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Tik atnaujinus civilinės bylos nagrinėjimą, bus apgintos nepilnamečio paveldėtojo teisės. Esant tokiai padėčiai ir paaiškėjus naujoms aplinkybėms po teismo 2024-05-13 sprendimo įsiteisėjimo, teismo 2024-05-13 sprendimas šioje dalyje yra neteisėtas ir turi būti peržiūrėtas, atnaujinus procesą civilinėje byloje. Teismo sprendimu panaikinus Pareiškėjui teisėtai išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, buvo pasiektas priešingas proceso tikslams rezultatas, nes tenkinus ieškinį toje dalyje, buvo pripažintas negaliojančiu ir panaikintas teisėtai išduotas dokumentas, patvirtinantis teisėtai įgytas nuosavybės teises į palikimo dalį, o naujas nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas į visą priklausantį palikimą išduotas nebus. Teismui atnaujinus procesą civilinėje byloje, Pareiškėjas tikslins savo reikalavimus, t. y. atsisakys savo ieškinio reikalavimų dalies dėl pripažinimo negaliojančiu ir Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro notarės M. B. jam 2022-05-30 išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (notarinio registro Nr. 2071) dalyje panaikinimo dėl nuosavybės teisės pripažinimo į ¼ dalį: piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje „Swedbank“, AB; 1538,770 pensijų fondo vienetų, sukauptų pagal II pakopos pensijų kaupimo sutartį, esantys „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 9884268; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke; mokėtinų sumų pagal 2020-09-21 „Swedbank Life Insurance SE“ Lietuvos filialo „Gyvybės draudimas“ gyvybės draudimo sutartį Nr. 5938239249; piniginių lėšų banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB Medicinos banke; 380 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „B.“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, Pareiškėjui atsisakius šio reikalavimo, bus pagrindas teismui pakeisti teismo 2024-05-13 sprendimą šioje dalyje. Kadangi paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kad Notarė negali Pareiškėjui išduoti nuosavybės teisės liudijimo į visą jam priklausančią palikimo dalį, nes nėra tos palikimo dalies, Pareiškėjas šioje byloje, atnaujinus teismui procesą, tikslins ieškinio pagrindą ir dalyką ir reikš prašymą/reikalavimą priteisti žalos atlyginimą. Be to, teismo 2024-05-13 sprendimu dalyje panaikinus Pareiškėjui išduotą paveldėjimo teisės liudijimą ir Notarei atsisakius išduoti naują liudijimą į visą jam priklausančią palikimo dalį, Pareiškėjas prarado nuosavybės teisę patvirtinantį dokumentą į UAB „B.“ akcijas ir prarado galimybę toliau ginti savo pažeistas teises, t. y. kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisės pripažinimo į ½ dalį UAB „B.“ vardu LR Kelių transporto priemonių registre įregistruoto turto – transporto priemonės VOLVO (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „L.“ vardu registruotos transporto priemonės – puspriekabės KRONE PROFILINER, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pagal 2019-11-26 pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį, pilnai įvykdžius visus įsipareigojimus priklauso UAB „B.“, Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likvidavus ir 2024-11-26 išregistravus UAB „B.“. Taigi, šioje byloje tuo pačiu bus reiškiamas naujas reikalavimas pagal aukščiau nurodomas aplinkybes, kad visi su paveldėjimu susiję klausimai būtų išspręsti vienoje civilinėje byloje kompleksiškai.