- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-03
- Bylos Nr.
- 2-1132-733/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- K. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybei, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo K. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. Š. prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1988 m. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis pasistatė ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kilus gaisrui, šiame pastate sudegė visi dokumentai, susiję su statyba, todėl iškilo problema dėl šio pastato įteisinimo. Po kreipimosi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos skyrių 2011-04-04, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos mėn. 25 d., sąrašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-03-03 įsakymu Nr. 158/89 „Dėl Prašymo patikrinti senus statinius formos, Senų statinių patikrinimo akto formos ir senų statinių patikrinimo akto pildymo tvarkos patvirtinimo“ ir atsižvelgiant į pareiškėjo 2011-03-15 prašymą, buvo surašytas Senų statinių patikrinimo aktas, kuriuo nustatyta, kad pastato techninė būklė gera, tinka naudoti pagal paskirtį. Statinys gali būti toliau naudojamas ir registruojamas Nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjas 2011-04-11 kreipėsi su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto - ūkinio pastato kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. 2011-04-15 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas prašymo netenkino ir ūkinio pastato kadastro duomenis įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą atsisakė, nurodydamas, kad pateiktas senų statinių patikrinimo aktas gali būti priedas prie teismo sprendimo dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamą senatį fakto nustatymo.
Taip pat pareiškėjas nurodo, kad nekilnojamąjį daiktą - ūkinį pastatą pasistatė dar 1988 m. Jį įgijo sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą jį valdo nuo 1988 m. Po gaisro jį visiškai atstatė ir naudoja pagal paskirtį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybė atsiliepimu į pareiškimą neprieštarauja jam, nurodo, kad Šilutės rajono savivaldybė nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse pareiškime nurodyto turto.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovaudama Lietuvos valstybę, atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad minėtas statinys nepriklauso savivaldybei. Atsižvelgiant į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2011-04-15 pažymą bei nurodytas aplinkybes, prašymą laiko nepagrįstu. Tačiau teismui pateikus papildomus įrodymus bei nustačius, kad jie teisingi ir teisėti, klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto – ūkinio pastato įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d., 533 str. 1 d.).
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str. – 4.71 str.).
Byloje pateikta nekilnojamojo daikto – ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla (b.l. 10-13), iš kurios matyti, kad ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu pastatytas 1988 m. Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės matyti, kad nei nekilnojamasis daiktas – ūkinis pastatas, nei daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį turtą neįregistruotos (b.l. 18).
Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011-04-04 Senų statinių patikrinimo akto Nr. SS-31 matyti, kad ūkinio pastato, unikalus Nr. 4400-1452-2496, esančio (duomenys neskelbtini), techninė būklė gera, tinka naudoti pagal paskirtį (b.l. 5, 6). Iš VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2011-04-11 raštų Nr. 2440879 matyti, kad netenkintas K. Š. prašymas įrašyti ūkinio pastato kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nes pareiškėjo pateiktas Senų statinių patikrinimo aktas gali būti priedas prie teismo sprendimo dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, bei prašymas įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamąjį daiktą – ūkinį pastatą, nes daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (b.l. 7-9).
Pareiškėjas K. Š. nurodo minėtą ūkinį pastatą pastatęs 1988 m., o visi jo statybos dokumentai sudegę gaisro metu.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas K. Š. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamojo daikto – ūkinio pastato, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėtas daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą. Todėl laikytina, kad pareiškėjo reikalavimas įrodytas ir tenkintinas, bei nustatytinas faktas, jog K. Š. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 533 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjas K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.