Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui I. K. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2018 metais Joniškyje. Kartu gyveno Londone, po to persikėlė į Rygą, kur pragyveno 2 metus. Atsakovas po santuokos sudarymo labai pasikeitė, buvo neištikimas. Santuokoje susilaukė dukters, kuri gyvena su ja, dukrą augins atskirai. Dukters interesai nėra pažeidžiami, nes ji gauna išlaikymą, kuris priteistas kitoje valstybėje. Jau pusantrų metų kartu su atsakovu negyvena, bendro ūkio neveda. Paaiškino, kad daug kartų atsakovui atleido, tačiau jo požiūris į šeimą nesikeičia. Bendro turto santuokoje su atsakovu neįgijo. Ieškovės manymu, dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, tačiau jo kaltės įrodymų ji pateikti negali, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės.

4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (siųsta paštu, elektroniniu paštu, viešo paskelbimo būdu), atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis), prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei ieškovės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais teismas nustatė, kad ieškovės K. K. ir atsakovo I. K. santuoka įregistruota 2018 m. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė K. K. su nepilnamete dukra V. K. gyvena Jungtinėje Karalystėje yra deklaravusi savo išvykimą gyventi į šią šalį. Atsakovas I. K. taip pat yra išvykęs gyventi į Jungtinę Karalystę, gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Šiuo metu sutuoktiniai santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda. Nepilnamečio vaiko išlaikymui atsakovas lėšas teikia, santuokos metu įgyto dalintino turto nėra, bendrų kreditorių neturi.

Dėl termino susitaikyti nustatymo

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad šalys kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, atsakovas žindamas apie bylos nagrinėjimą jos eiga visiškai nesidomėjo, nedėjo pastangų šeimą išsaugoti, todėl sprendžia, jog šioje byloje šalims susitaikyti galimybių nėra ir terminas susitaikyti neskirtinas.

Dėl kaltės dėl santuokos iširimo, pavardžių

7. Vadovaujantis CK 3.27 straipsnio 1 dalimi, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl sutuoktinio kaltės. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jei jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

8. Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo I. K. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės taip pripažindama, kad jie netinkamai vykdė savo kaip sutuoktinių pareigas. Byloje nustatyta, kad šalys, nors yra susituokę, kartu negyvena, nepalaiko santuokinių ryšių, neveda bendro ūkio, ieškovė atsakovo kaltės įrodymų dėl santuokos iširimo nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad dėl santuokos iširimo yra kaltos abi šalys, kadangi jos nedėjo pakankamai pastangų išsaugoti santuoką, nepalaikė ir nerėmė vienas kito, dėl ko sutuoktinių bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

9. Pagal CK 3.69 straipsnio 1 dalį sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę.

10. Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė K. pavardė, o atsakovui paliktina jo turima pavardė – „K.“ (CK 3.69 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko

11. Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad šalys turi nepilnametę dukrą V. K., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri yra gimusi Jungtinėje Karalystėje bei šiuo metu su ieškove gyvena Jungtinėje Karalystėje. Atsakovas taip pat gyvena Jungtinėje Karalystėje. Todėl, vadovaujantis 1996 m. spalio 19 d. Hagos konvencijos dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, pripažinimo, vykdymo ir bendradarbiavimo tėvų pareigų ir vaikų apsaugos priemonių srityje nuostatomis, klausimai dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo šioje civilinėje byloje nespręstini, kaip nepriklausantys Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai.

Dėl tarpusavio išlaikymo

12. Nenustačius, kad sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo šalims vienai iš kitos išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl turto ir kreditorių

13. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog šalys santuokos metu transporto priemonių, nekilnojamojo turto neįgijo. Šalys nepateikė įrodymų, jog turėtų kreditorinių įsipareigojimų, todėl šie klausimai byloje nespręstini.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys yra tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 111,00 Eur jos sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovė teismui yra pateikusi įrodymus, kad už advokato jai suteiktą teisinę pagalbą yra sumokėjusi 726,70 Eur, todėl ši suma ieškinį tenkinus visiškai taip pat priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.

16. Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 13,30 Eur (CPK 96 straipsnis).

17. Sprendimas atsakovui I. K. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 282, 385 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2018 m. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo K. K. palikti pavardę „K.“, I. K. – pavardę „K.“.

Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 837,70 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,30 Eur (trylikos eurų 30 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662.

Atsakovui sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2025 m. rugsėjo 18 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9471-767/2025, iškeltoje pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui I. K. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo. Atsakovo I. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. rugsėjo 18 d. teismo sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovui išaiškinama, jog sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose. Informacijos teirautis tel. (+370 422) 54366.“

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (šiuo atveju – Joniškio rajono savivaldybės administracijos teisės ir metrikacijos skyriuje) santuokos nutraukimui užregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.