Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), elektorinis paštas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-5241-2024 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-5241-2024 O. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad jis, būdamas juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) vadovu ir atsakingu už juridinio asmens veiklos organizavimą, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI būtų pateikta Metinė gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracija (forma (duomenys neskelbtini)) už 2023 metus, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos, t. y. iki 2024 m. vasario 15 d. Administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo laikas — 2024 m. vasario 16 d. 00.01 val. Taip pat nurodyta, kad O. N. nepateikdamas laiku minėtos deklaracijos pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalies ir 33 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Nesutikdamas su VMI nutarimu, O. N. pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti jam skirtą nuobaudą, nes nėra šios įmonės direktorius.

VMI pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą, nes O. N. UAB „D.“ vadovu buvo iki 2024 m. kovo 22 d., o deklaracija (duomenys neskelbtini) turėjo būti pateikta iki 2024 m. vasario 15 d., todėl pareiškėjas buvo atsakingas už minėtos deklaracijos pateikimą. Atkreipė dėmesį, kad Elektroninės deklaravimo sistemos (toliau – EDS) duomenimis, deklaracijas teikdavo pats vadovas. 2023 m. gegužės 2 d. pareiškėjui jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, dėl kitų jo vadovaujamų įmonių deklaracijų nepateikimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas O. N. skundą palaikė. Prašė panaikinti jam priimtą nutarimą. Jo nuomone, įstatymas leidžia A ir B kategorijos metines deklaracijas pateikti iki gegužės 1 d. O baudą jam paskyrė lyg vasario gale, ankščiau laiko. Visos įmonės pateikinėja deklaracijas iki gegužės 1 d. Dar buvo laiko pateikti deklaraciją. Nežino, ar mokesčių inspekcija pasipinigauti norėjo. Nes ir pažįstami baudas gavo ankščiau laiko ir nesuprato kodėl.

Institucijos atstovui nurodžius, kad ankščiau įmonė teikė deklaracijas (duomenys neskelbtini) iki vasario 15 d.: 2022, 2021 deklaracija buvo teikiama iki vasario mėnesio; 2022 metų deklaracija buvo teikta iki 2023 m. vasario 15 d., o 2021 metų deklaracija teikta vasario 22 d. — pareiškėjas nurodė, kad jis tada nebuvo įmonės vadovas ir nežino kas kaip teikė deklaracijas. Galbūt buhalterė buvo atsakingesnė ir ji ankščiau pateikė, bet tai nereiškia, kad jis negali pateikti balandžio gale.

Institucijos atstovas G. G. palaikė atsiliepimą ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad terminas deklaracijai pateikti nustatytas iki vasario 15 d., o kodėl pareiškėjas sako gegužės 2 d. – negali pakomentuoti. Priminimas UAB „D.“ buvo siųstas 2024 m. vasario 19 d. Jame minima ir (duomenys neskelbtini) forma ir 312 forma. Ankščiau įmonė teikė deklaracijas (duomenys neskelbtini) iki vasario 15 d. Yra atsidaręs EDS sistemą ir tiek už 2022, 2021 deklaracija buvo teikiama iki vasario mėnesio. 2022 metų deklaracija buvo teikta iki 2023 m. vasario 15 d. O 2021 metų deklaracija teikta vasario 22 d. Dabar yra automatizuota sistema ir pamato, jei neteikta deklaracija — formuoja protokolus. Gyventojų deklaracijos pildomos iki gegužės 1 d. Įmonių deklaracijos skirtingos. Dabar yra atsidaręs VMI puslapį ir rašoma apie metinę deklaraciją, kuri teikiama pasibaigus metams iki kitų metų vasario 15 d. Tokia įstatymo nuostata.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, pareiškėjo ir institucijos atstovo paaiškinimus teisme, bylos medžiagą, sprendžia, kad pareiškėjas O. N. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį patrauktas pagrįstai. Jam skirta nuobauda individualizuota tinkamai.

ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą. Administracinė atsakomybė kyla asmenims, privalantiems pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį konstatavus, kad jis, būdamas UAB „D.“ vadovu ir atsakingu už juridinio asmens veiklos organizavimą, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI būtų pateikta Metinė gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracija (forma (duomenys neskelbtini)) už 2023 metus, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos, t. y. iki 2024 m. vasario 15 d. Nurodyta, kad O. N., nepateikdamas laiku minėtos deklaracijos, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalies ir 33 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 73-3085) (toliau – GPM įstatymas) 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pajamų mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija (aktuali nagrinėjamu atveju), kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos. Pagal 33 straipsnio 2 dalį, per mokestinį laikotarpį gyventojams išmokas, kurios pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskirtos B klasėms pajamoms, išmokėję Lietuvos vienetas, užsienio vienetas per nuolatinę buveinę ar nenuolatinis Lietuvos gyventojas per nuolatinę bazę privalo iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, antrojo mėnesio 15 dienos pateikti mokesčio administratoriui pažymas apie gyventojams išmokėtas tokias išmokas. Jeigu gyventojui išmokas išmoka užsienio vienetas per nuolatinę buveinę, tai šias pažymas mokesčio administratoriui pateikia užsienio vieneto įgaliotas asmuo. Jeigu gyventojui išmokas išmoka nenuolatinis Lietuvos gyventojas per nuolatinę bazę, tai šias pažymas mokesčio administratoriui pateikia tas nenuolatinis Lietuvos gyventojas ar jo įgaliotas asmuo.

Pagal GPM įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, pajamų mokesčio mokestinis laikotarpis sutampa su kalendoriniais metais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta ir nėra ginčijama, kad UAB „D.“ vadovu skundžiamame nutarime nurodytu administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2024 m. vasario 16 d., buvo pareiškėjas. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, pareiškėjas O. N. vadovavo UAB „D.“ nuo 2023 m. kovo 17 d. iki 2024 m. kovo 22 d. Taip pat nėra ginčo, kad būtent jis savo vadovavimo laikotarpiu buvo atsakingas už deklaracijų (taip pat ir nurodytų skundžiamame nutarime deklaracijų (duomenys neskelbtini)) pateikimą VMI. Taip pat nėra ginčijama, kad bendrovės pajamų mokesčio mokestinis laikotarpis sutampa su kalendoriniais metais ir baigiasi kiekvienų metų gruodžio 31 d.

O. N. ginčija deklaracijų pateikimo terminą, nurodydamas, kad deklaraciją (duomenys neskelbtini) galima buvo pateikti pasibaigus pajamų mokesčio mokestiniam laikotarpiui ne iki vasario 15 d., o iki gegužės 2 d., o jis gegužės 2 d. nebebuvo bendrovės vadovu.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 77 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad priklausančius mokėti mokesčius mokesčių mokėtojas deklaruoja savarankiškai, išskyrus tiesiogiai atitinkamų mokesčių įstatymuose nurodytus atvejus.

Remiantis pirmiau minėtų teisės aktų reikalavimais, priešingai nei nurodo pareiškėjas, jo vadovaujama bendrovė turėjo pareigą iki 2024 m. vasario 15 d. apskaičiuoti ir deklaruoti VMI metines, gyventojams išmokėtas išmokas, priskiriamas A ir B klasės pajamoms. Aiškinant GPM įstatymo nuostatas taip, kaip pageidauja pareiškėjas, nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, negalėtų įgyvendinti jam GPM įstatyme įtvirtintos pareigos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Pažymėtina, kad remiantis darbdavio (bendrovės) iki vasario 15 d. pateiktais gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, duomenimis, užpildomos metinės gyventojų pajamų mokesčio deklaracijos, todėl laiku ir teisingai pateikta informacija užtikrina sklandų deklaravimo procesą gyventojams. Pareiškėjas, būdamas bendrovės vadovu, privalėjo šią pareigą žinoti. Ši pareiga nustatyta Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje, kuris numato, kad subjekto apskaitos tvarkymą organizuoja subjekto vadovas, jis yra asmuo, atsakingas už tinkamą Metinės pelno mokesčio deklaracijos pateikimą įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju nėra ginčo, kad vadovas nebuvo sutartimi ar kt. pagrindu įgaliojęs kito asmens teikti deklaracijas VMI ir, kad būtent jis jas teikdavo, todėl būtent jis buvo atsakingas už tai, kad deklaracijos VMI būtų pateiktos įstatyme nustatytu terminu. Nagrinėjamu atveju, pareiga pateikti metinę, gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją už 2023 m. nebuvo įvykdyta. Pažymėtina, kad 2024 m. vasario 19 d. VMI pareiškėjui elektroniniu paštu, kuris nurodytas ir pareiškėjo skunde, išsiuntė priminimą apie vėluojamą pateikti deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini)). Tad jei pareiškėjui ir buvo kokių nors abejonių, ar reikia teikti minėtą deklaraciją, priminimas turėjo šias abejones išsklaidyti. Nepaisant to, į priminimą reaguojama nebuvo.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad O. N. kaltė, pasireiškianti neteisėtu neveikimu, įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Taip pat teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėjui paskirta nuobauda — 230 Eur bauda, yra individualizuota tinkamai. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.

Ginčijamu nutarimu nenustačius pareiškėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (2023 m. gegužės 2 d. baustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį paskiriant įspėjimą)), paskirta bauda artima straipsnio sankcijoje nustatytam minimumui.

Atsižvelgdama į kartotinį nusižengimo pobūdį, Institucija pagrįstai nebetaikė pažeidėjui švelnesnės administracinės nuobaudos – įspėjimo, ir nors yra nustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, paskyrė artimą minimaliai įstatymų leidėjo numatytą baudą. Teismo vertinimu, nuobaudos skyrimo taisyklės pažeistos nebuvo, nuobauda paskirta tinkamai įvertinus padaryto nusižengimo ir pažeidėjo asmenybės pavojingumą. Jokių nuobaudos individualizavimui reikšmingų aplinkybių, kurios nebūtų buvusios žinomos ir vertinamos skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos ir leistų nukrypti nuo įstatymo už nagrinėjamą nusižengimą numatytos sankcijos ribų, pareiškėjas nenurodė.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. VMI-01-ANR_N-5241-2024 yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį skunde nurodytais ar jokiais kitais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. N. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. kovo 26 d. nutarimą Nr. VMI-01-ANR_N-5241-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.