Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi BUAB „Mendina“ nemokumo administratoriaus J. P. prašymą dėl įmonės pabaigos ir kreditorių sąrašo patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. UAB „Mendina“ iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartimi BUAB „Mendina“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. 2021-06-10 teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos ir į BUAB „Mendina“ kreditorių sąrašą įtraukti A. C. su 2812,75 Eur suma.

3. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami.

4. Pagal JANĮ 94 straipsnį likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto, kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš bankroto metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai.

5. Nemokumo administratorius prašo į BUAB „Mendina“ kreditorių sąrašą įtraukti A. C. su 2812,75 Eur suma. Patikrinus nemokumo administratoriaus pateiktus duomenis, matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu nemokumo administratoriaus ieškinys atmestas ir atsakovui A. C. priteista 1 633 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovo BUAB „Mendina“, kurios apmokamos iš įmonės bankroto administravimo išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2020-11-12 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą ir nutarė priteisti iš bankrutavusios UAB „Mendina“ administravimo išlaidų atsakovui A. C., 1 179,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Šių priimtų procesinių sprendimų pagrindu Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 24 d. išdavė vykdomąjį raštą viso 2812,75 Eur sumai.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kai įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus, reiškia reikalavimus skolininkams, tiek įmonės turto išsaugojimas, kai įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus, ginasi nuo jai pareikštų kreditorių reikalavimų, yra tiesiogiai susiję su įmonės bankroto proceso administravimu, o iš šios veiklos atsiradusios išlaidos priskirtinos prie įmonės bankroto administravimo išlaidų, kurių sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo jomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausio Teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2013). Kadangi 2812,75 Eur suma A. C. buvo priteista ne iš BUAB „Mendina“, o iš BUAB „Mendina“ nemokumo administravimo išlaidų, A. C. negali būti laikomas BUAB „Mendina“ kreditoriumi ir traukiamas į bankrutuojančios įmonės sąrašą. Prievolę atsiskaityti su A. C. turi nemokumo administratorius iš jam skirtų administravimo išlaidų. Todėl nemokumo administratoriaus prašymas įtraukti A. C. į BUAB „Mendina“ kreditorių sąrašą netenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis).

8. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

9. Nemokumo administratoriaus pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2021-05-28 pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Iš nemokumo administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 2 d. įmonės turto vertė yra lygi nuliui, įmonėje jokio nuosavybės teise registruoto turto nebuvo. Nemokumo administratorius prašyme dėl įmonės pabaigos nurodo, kad BUAB „Mendina“ nenurašė, neperdavė jokio turto, todėl turto nurašymo ar perdavimo aktų neteikia, balanse apskaitomo turto neturi, bankroto byloje administravimo išlaidos ir paskirtas atlyginimas administratoriui nėra apmokėti.

10. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi, turto areštai netaikomi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, yra įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusios bei likviduojamos dėl bankroto BUAB „Mendina“ pabaigos.

11. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.

12. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti BUAB „Mendina“, juridinio asmens kodas 303081455, veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Netenkinti prašymo įtraukti į BUAB „Mendina“ kreditorių sąrašą A. C. su 2812,75 Eur suma.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.