- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-28
- Bylos Nr.
- e2-2448-944/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24887-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Atsakovas
- A. T.
- Trečiasis asmuo
- L. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios A. T. įmonės „Ieškok informacijos“, atstovaujamos bankroto administratoriaus N. S., ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui L. T. dėl pažeistų teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareikštu ieškiniu prašo įpareigoti bankrutavusios A. T. įmonės „Ieškok informacijos“ savininką A. T. įregistruoti jam nuosavybės teise priklausančio atidalyto turto dalį pagal 2012-11-13 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje 2-3107-358/2012, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad A. T. įmonės „Ieškok informacijos“ yra individuali įmonė, todėl jos turtas nėra atskirtas nuo jos savininko turto. Paaiškina, kad teismo sprendimu nutraukta atsakovo ir trečiojo asmens santuoka, tačiau sprendimas, kuriuo pasidalytas turtas nėra registruotas. Dėl šios aplinkybės bankroto administratorius negali nukreipti išieškojimo į atsakovui priklausančio turto, todėl prašo įpareigoti atsakovą registruoti teismo sprendimą. Teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė duomenis, kad teismo sprendimas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, t. y. reikalavimai yra įvykdyti. Ieškovės nuomone, reikalavimai įvykdyti po ieškinio pateikimo, todėl palaikė savo reikalavimus, prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą negavo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimas yra registruotas. Paaiškino, kad po santuokos nutraukimo nežinojo, kad priimtą sprendimą reikia registruoti. Šiuo metu sprendimas yra registruotas, todėl yra atskirtos nekilnojamojo turto dalys.
Daugiau atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2013-03-04 nutartimi iškėlė A. T. įmonei „Ieškok informacijos“ bankroto bylą; bankroto administratoriumi paskyrė N. S.. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-11-13 sprendimu nutraukta atsakovo A. T. ir trečiojo asmens santuoką, padalijo santuokos metu įgytą turtą. Įmonės administratorius 2016-06-08 raštu pareikalavo atsako registruoti 2012-11-13 teismo sprendimą.
Teismas nurodo, kad pagal LR individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Todėl šio juridinio asmens ir jo savininko turtas nėra atskirtas. Kadangi individualiai įmonei yra iškelta bankroto byla, todėl turi būti realizuojamas ir įmonės savininko turtas (LR įmonių bankroto įstatymo 33 str. 1 d.).
Šiuo atveju įmonės savininko atsakovo turtas buvo padalytas teismo 2012-11-13 sprendimu, tačiau minėtas sprendimas nebuvo registruotas Nekilnojamojo turto registre, dėl šios aplinkybės buvo apsunkintas turto realizavimas. Pagal bylos duomenis matyti, kad ieškinys teismui pateiktas 2016-12-07, priimtas rezoliucija 2016-12-19, teismo pranešimai dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui ir trečiajam asmeniui įteikti 2016-12-27, tačiau teismo 2012-11-23 teismo sprendimas registruotas 2016-12-16, t. y. iki ieškinio priėmimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieškinio priėmimo metu reikalavimai buvo patekinti, todėl ieškinys atmestinas. Kadangi reiškiami reikalavimai įvykdyti iki teismo pranešimo gavimo dienos, todėl iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovo A. T. įmonės „Ieškok informacijos“, atstovaujamos bankroto administratoriaus N. S., ieškinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui L. T. dėl pažeistų teisių gynimo atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.