Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. L., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013-03-16, apie 22.40 val. prie pastato, esančio Vilniaus g. 22, Kaune, būdamas tarnybiniame automobilyje, vengdamas sulaikymo, vieną kartą sudavė savo kairės rankos alkūne Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 - ojo būrio patruliui A. V. į krūtinę, tokiais veiksmais pasipriešino pareigas einančiam valstybės tarnautojui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be to jis, 2013-03-16, apie 22.42 val. prie pastato, esančio Vilniaus g. 22, Kaune, įsodintas į tarnybinį automobilį, vežamas į policijos komisariatą, kol buvo atvežtas į policijos komisariatą, išvadindamas įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 - ojo būrio patrulius A. V. bei P. J., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

A. L. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-03-16 buvo bare „Latino“, esančiame Vilniaus gatvėje. Vartojant alkoholį susipyko su savo drauge, vieną kartą spyrė į tualeto duris. Tada prie jų priėjo baro savininku prisistatęs vyriškis ir pasakė, kad jis turi išeiti iš baro. Išėjus iš baro, prie jo priėjo du apsaugos darbuotojai, paėmė jį už rankos. Jis pasipiktinęs keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apsaugos darbuotojai jam uždėjo antrankius. Netrukus atvyko du policijos pareigūnai, jį įsodino į tarnybinį automobilį, pristatė į policijos komisariatą. Pareigūnams nesipriešino, tik vežamas į policijos komisariatą juos įžeidinėjo, nes skaudėjo rankas, kurias spaudė antrankiai (b. l. 33-34).

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiųjų A. V. ir P. J. parodymai, kuriuose jie paaiškino, kad 2013-03-16 dirbdami patruliais apie 22.40 iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie kavinės „Latino“ Vilniaus g. 22, Kaune, apsaugos darbuotojų sulaikytas agresyvus vyras. Nuvykus nurodytu adresu sutiko du apsaugos „Jungtis“ darbuotojus, kurie laikė antrankiais surakintą, iki tol nepažįstamą, A. L.. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad A. L., būdamas bare „Latino“ elgėsi nepadoriai – triukšmavo, paprašytas išeiti neklausė. Po to jie abu kelis kartus liepė sulaikytajam A. L. sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, tačiau A. L. neklausė. Suprato, kad A. L. į automobilį reikės sodinti jėga, todėl suėmus už rankų traukė į tarnybinio automobilio saloną. A. L. staiga kairės rankos alkūne trenkė A. V. į dešinę krūtinės pusę. Įsodinus sulaikytąjį į tarnybinį automobilį ir vežant į policijos komisariatą, visą kelią A. L. keikė juos necenzūriniais žodžiais, buvo labai agresyvus jų atžvilgiu. Dėl tokių A. L. veiksmų jiedu buvo įžeisti kaip policijos pareigūnai. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7 – 8, 12 – 13);

- pranešimas prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 22-1-00294-13, iš kurio matyti, kad pagal Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK KPS tyrėjos M. M. tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., atlikti ikiteisminį tyrimą dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui pavesta atlikti Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėjai Ž. K. (b. l. 3);

- 2013-03-17 apžiūros protokolas, įvykio vietos schema prie jo, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g. 22, Kaune, baro UAB „Aramiso skrynia“, patalpos (b. l. 3 – 4, 5);

- liudytojo E. N. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2013 m. kovo 16 d. dirbant UAB „Jungtis“ ekipaže su porininku K. A. apie 22 val. 25 min. iš centrinio saugos pulto operatoriaus gavo pranešimą apie nuspaustą pavojaus mygtuką, adresu Vilniaus g. 22 bare „Aramiso skrynia“. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko savininkas D. B., kuris jiems paaiškino, kad vienas neblaivus pilietis yra agresyviai nusiteikęs, kabinėjasi prie kitų baro klientų ir trukdo normaliam baro darbui ir nurodė agresyvų pilietį. Jie priėjo prie agresyvaus piliečio. Priėję paklausė, kas nutiko, kokios problemos. Vyriškis jiems atsakė, kad į jo (vyriškio) problemas nesikištume ir kad eitume iš kur atėję, kad pats išsispręs savo reikalus. Daug kartų jis ir jo kolega K. A. prašė, kad vyriškis nusiramintų. Į jų prašymus nusiraminti agresyvus pilietis nereagavo, o atvirkščiai, dar labiau įsiaudrino, baro lankytojams girdint pradėjo keiktis ir plūsti juos bei baro lankytojus necenzūriniais žodžiais. Jie bandė išprašyti minėtą pilietį iš baro teritorijos, bet pilietis toliau elgėsi agresyviai ir prieš jį panaudojo fizinę jėgą, t. y. įspyrė jam į koją. Dėl to prieš agresyvų pilietį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Jie su kolega pastatėme agresyvų pilietį prie sienos ir pakaitom su kolega laikė, kad nepasidarytų žalos sau ir aplinkiniams. Apie įvykį kolega informavo centrinį saugos pultą. Centrinio saugos pulto pagalba buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie sulaukė, kol atvažiuos policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jie papasakojo apie įvykusį įvykį ir perdavė agresyvų pilietį. Kiek atsimena, kai tik atvyko policijos pareigūnai agresyvusis pilietis nurimo ir pasakė, kad „va jau su šitais tai jau pavyks susitarti“. Piliečio nuotaika iškart pasikeitė, kai pareigūnai pasakė, kad reikia eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Ką pilietis sakė atvykusiems policijos pareigūnams, jis negirdėjo, bet matė, kad, kai jie pilietį nusivedė prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio pilietis įsispyrė kojomis į žemę, nesilenkė ir nesėdo į tarnybinį automobilį. Tada matė, kad antrasis policijos pareigūnas apėjo tarnybinį automobilį, atsidarė automobilio galines kairės pusės dureles, įlipo į automobilį ir lygtai traukė agresyvųjį pilietį į tarnybinį automobilį. Minėtasis pilietis buvo pasodintas į policijos pareigūnų automobilį. Tada jis įsėdo į apsaugos ekipažo automobilį. Jis vairavo ekipažo automobilį, ir su kolega K. A. važiavo iš paskos policijos tarnybinio automobilio į Kauno m. Centro PK. Atvykus į Kauno m. Centro PK, minėto piliečio jie nebematė. Čia sužinojo, kad pilietis pasivadino A. L. (b. l. 19);

- 2013-03-17 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2664, iš kurio matyti, kad A. L. 01:33:16 nustatytas 0,90 promilių girtumas (b. l. 20);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. L. 2013-03-16, vengdamas sulaikymo, pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui, vieną kartą kairės rankos alkūne suduodamas policijos pareigūnui į krūtinę, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus juos išvadindami necenzūriniais bei kitais garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis praeityje nebuvo teistas (b. l. 41), baustas administracine tvarka (b. l. 42 – 43), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 51).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam 7 MGL dydžio, tai yra 910 Lt (devynių šimtų dešimties) litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013-03-16 iki 2013-03-17, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.