Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros (Jonava) prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 klasėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2024 m. kovo 28 d., apie 16 val., prie parduotuvės „Aibė“, esančios A. Kulviečio g. 1A, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo ne mažiau nei 1,5639 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 0,6 %, jas neteisėtai laikė prie savęs iki tol, kol 2024 m. kovo 28 d. 16.26 val. ties A. Kulviečio g. 8, Jonava, šią narkotinę medžiagą jo striukės kairėje kišenėje apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2024 m. kovo 28 d., apie 16.25 val. buvo netoli A. Kulviečio g. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, eidamas namo rūkė paprastą cigaretę. Jį sustabdė policijos pareigūnai, nes jiems pasirodė, kad jis yra nepilnametis. Policijos pareigūnams paklausus, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis iš pradžių atsakė, kad neturi, bet paskui prisipažino, jog striukės kairėje kišenėje turi folijos ritinėlį, kuriame yra marihuana. Ištraukęs folijos ritinėlį, padavė jį policijos pareigūnams. Minėtą medžiagą iš nepažįstamo asmens pirko 2024 m. kovo 28 d., apie 16 val. prie A. Kulviečio gatvėje esančios parduotuvės „Aibė“. Įsigijo 2 gramus marihuanos už 20 Eur. Nusipirkęs nerūkė, nes nespėjo, kadangi maždaug po 20 minučių jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. kovo 28 d. tarnybiniu pranešimu;

2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 10 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-752(24).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį (ne mažiau nei 1,5639 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra moksleivis, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai. Kaltinamasis sutinka su tokia bausmės rūšimi (BK 46 straipsnis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 1,1590 g kanapių (antžeminės dalys) ir po tyrimo likusios tuščios objekto pakuotės, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti 10 val. visuomenės labui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 1,1590 g kanapių (antžeminių dalių) ir po tyrimo likusias tuščias objekto pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.