Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aušrai Čepulytei, dalyvaujant A. V. P., atstovui advokatui Faustui Vrubliauskui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. P.2016 m. rugsėjo 26 d., apie 13.05 val., Sukilėlių g., Vilniuje, vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ, val.st. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 103 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais A. V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad skubėjo į oro uostą, nes vežė žmones. Matomumas buvo geras, viršijo greitį, o kažkur stovėjo pareigūnai ir matavo greitį, jis jų nematė. Teigė, kad jo kompiuteris mašinoje rodė, kad toje vietoje yra 80 km/h greitis, į ženklus neatkreipė dėmesio, todėl ir viršijo greitį. Jis dirba Estijoje jau 4 metai, taip pat turi 4 įmones Lietuvoje, todėl nuolatos važinėja į Lietuvą ir Estiją. Dėl pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas F. Vrubliauskas teismo posėdyje paaiškino, kad jo atstovaujamas asmuo pažeidimo fakto neginčija, prašė skiriant nuobaudą atsižvelgti į tai, kad pažeidimas padarytas skubant į Oro uostą, buvo suklaidintas kompiuterio.

Greitis matuotas rankiniu greičio matuokliu „TruCAM Nr. TC000049 (b.l. 2,6).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. V. P. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio E. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, į pažeidėjos asmenybę – 53 metų amžiaus, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 7-13), duomenų apie teistumą nėra. A. V. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. V. P. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 124, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16061863433).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.