Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. S. paskirta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 21 d.

2017 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriame nurodoma, kad V. S. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nedalyvavo elgesio pataisos programoje, padarė administracinį pažeidimą, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą ir paaiškino, jog nuteistasis atvykęs individualiam darbui būna agresyvus, dažnai neblaivus, garsiai švilpauja, leidžia muziką, atvyksta su draugais. Nuteistasis ignoruoja Probacijos darbuotojų pastabas. Mano, kad laisvės apribojimo bausmė nepasieks bausmei keliamų tikslų, todėl nuteistajam skirta bausmė keistina areštu.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. S. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje, nuo rytojaus pradės dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvens mamos išnuomotame bute (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. S. priežiūrą Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje vykdo nuo 2018 m. vasario 23 d. (asmens byla, b. l. 7). 2018 m. kovo 5 d. nuteistasis supažindintas su teismo jam paskirta bausme, išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymo (asmens byla, b. l. 16). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis niekur nedirba, nuo 2018 m. kovo 7 d. registruotas darbo biržoje (asmens byla, b. l. 32). 2018 m. balandžio 5 d. V. S. dalyvavo psichologo konsultacijoje (asmens byla, b. l. 31).

Iš byloje esančių domenų nustatyta taipogi ir tai, jog 2018 m. balandžio 12 d. V. S. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programos užsiėmime ir dėl to buvo įspėtas. Atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, jog į užsiėmimą neatvyko, nes sumaišė dienas (asmens byla, b. l. 33). Be to, 2018 m. balandžio 26 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, jog 2018 m. balandžio 6 d. V. S. viešoje vietoje prekybos centro BIG kavinėje, šūkavo, įžeidžiamai kabinėjosi prie kavinės personalo. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 15 eurų bauda, bauda nesumokėta (asmens byla, b. l. 34-35).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistojo V. S. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. V. S. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, t. y. jis kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams: 2018 m. balandžio 26 d., apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vieną kartą spyrė seseriai E. S. į kairės kojos šlaunį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, viena kartą trenkė motinai V. J. į veidą, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, po to įrėmė rankas seseriai E. M. į krutinę ir ją pastūmė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. V. S. skirtos trys kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų E. S., E. M., V. J. ir nesiartinti prie jų arčiau 100 metrų atstumu (asmens byla, b. l. 37-39, 40-42, 43-45).

Iš bylos duomenų matyti, jog V. S. laisvės apribojimo bausme nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 2018 m. balandžio 12 d. neatvyko į programos užsiėmimą. Pateiktame pasiaiškinime nenurodė jokių objektyvių savo neatvykimą pagrindžiančių priežasčių, todėl pagrįstai buvo įspėtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės atlikimo metu V. S. taip pat baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą. Be to, šiuo metu nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos nusikalstamo veikos – fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui, jam pareikšti įtarimai ir paskirtos kardomosios priemonės, V. S. įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiųjų E. S., E. M., V. J.. Teismo posėdyje Probacijso skyriaus atstovė paaiškino, kad atvykęs individualiam darbui probuojamasis būna agresyvus, dažnai neblaivus, atvyksta su draugais, garsiai švilpauja ir leidžia muziką, o į darbuotojų pastabas nereaguoja.

BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog nuteistajam V. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė neturi teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui ir nepaveikė V. S. tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. V. S. tinkamai nevykdė teismo skirto įpareigojimo, bausmės atlikimo metu padarė administracinį nusižengimą, įtariamas naujos analogiškos nusikalstamos veikos padarymu. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė BK 43 straipsnyje numatytų tikslų, nepadėjo nuteistajam atstatyti socialinio statuso vertingumo. Nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam V. S. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Nuteistajam V. S. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 30 d., 20 val. 50 min., iki 2017 m. gruodžio 31 d., 16 val. 25 min. (1 diena), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo paroms, todėl likusi neatlikta bausmė keistina į areštą. BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skiriama bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, todėl nustatomas nutartimi pakeistos bausmės dydis, atitinkantis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam V. S. 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.