Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant S. M., dalyvaujant prokurorui L. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis R. G. įmonėje pjūklininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2006-10-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta bauda 3 MGL dydžio bauda ( trys šimtai septyniasdešimt penki litai), įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. Š. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. gegužės 11 d., apie 20 val. 30 min., 9duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, prie ūkinio pastato, iš asmeninių paskatų, tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį į krūtinę nukentėjusiajam V. Š., kuriam griūnant nuo suduoto smūgio ant žemės, lūžo dešinysis žastikaulis ir tokiais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. Š. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešiniojo žastikaulio lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

K. M. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2013 m. gegužės 11 d., jis, žmona, A. V. ir E. V. buvo kieme, už ūkinio pastato, statė šiltnamį. Po darbų nusipirko sidro ir visi gėrė. A. (duomenys neskelbtini) ir pareikalavo grąžinti skolą – 20 Lt. Pasakė jam, kad dabar neturi. V. Š., paėjęs į šoną, pradėjo grasinti. Apsižodžiavo, priėjo prie V. Š., susistumdė, jis pergriuvo, atsistojo ir nuėjo. Sekančią naktį V. Š. išvežė greitoji. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nepripažino, kad sužalojimas padarytas nuo jo veiksmų, vėliau pripažino, kad nukentėjusysis griūdamas galėjo susilaužyti ranką. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

N. V. Š. paaiškino, kad 2013 m. gegužės 11 d., vakare, pamatė, kad prie malkinės vartoja alkoholį M. Š., V, K. Priėjęs prie M. Š. paklausė kada atiduos skolą. Kilo žodinis konfliktas, apie 3 – 5 minutes plūdosi, po to jis apsisuko ir ėjo link namų. Paėjo apie 10 -15 metrų, išgirdo, kad M. Š. kažką sako, atsisuko, M. Š. pribėgo, griebė už krūtinės, jį nustūmė. M. Š. trenkė į krūtinę, jis nugriuvo. Kai atsikėlė, skausmo nejuto. Sekančią dieną juto skausmą dešiniame petyje, kreipėsi į gydytojus. Niekur kitur negalėjo susižaloti. Prašo priteisti 20 000 Lt neturtinę ir 300 Lt turinę žalą.

L. V. Š paaiškino, kad kaltinamasis yra jos vyras. 2013 m. gegužės 11 d. tvarkė daržą. Po to sugalvojo išgerti sidro. Begeriant priėjo V. Š., pradėjo grasinti M. Š., nes jis neatiduoda skolos. V. Š. apsisuko ir pradėjo eiti, o M. Š. atsistojo, kilo žodinis konfliktas. V. Š. puolė M. Š., jis stumtelėjo V. Š., šis paslydo ir nugriuvo. Po to atsistojo ir nuėjo. Sekančią dieną vaikščiojo, nesiskundė kad skaudėtų ranką.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kieme. ( b . l. 27-28).

Iš specialisto išvados Nr. G 676/13(04) matyti, kad V. Š. padarytas sužalojimas: dešiniojo žastikaulio lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas griuviminės traumos metu, užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas griuviminės traumos metu. Iš turimų medicininių dokumentų nėra galimybės tiksliai nustatyti, kokioje padėtyje buvo nukentėjusysis kūno sužalojimų padarymo metu. V. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešiniojo žastikaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (b. l. 42).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Š. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato, kur jam vieną smūgį į krūtinę sudavė įtariamasis M. Š.. (b. l.65-67).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 138 str. 1 d., nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo parodymai, kad jis nesudavė smūgio nukentėjusiajam į krūtinę, atmestini, vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant sušvelninti savo padėtį. Jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojų E. V. ir R. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti, bei specialisto išvada.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. Š. prašo priteisti iš kaltinamojo 20 000 Lt neturtinės ir 300 Lt turtinės žalos atlyginimą. Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į sukeltas pasekmes, kurios nėra sunkios, į žalą padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiojo turtinę padėtį. Kaltinamasis įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, dėl jo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, remiantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Š. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteisiant 3 000 Lt ( tris tūkstančius litų ) neturtinės žalos atlyginimo ( LR CK 6.250 str., LR BPK 115 str. 1 d.). Reikalavimas dėl turtinės žalos priteisimo neįrodytas, todėl atmestinas.

Byloje yra pareikštas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys, kuriuo civilinė ieškovė prašo priteisti iš kaltinamojo 641,87 Lt už V. Š. suteiktas gydymo paslaugas. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, su jo dydžiu sutiko pats kaltinamasis, todėl tenkintinas (LR CK 6.263 str. 1, 2 d, 6.280 str. 1 d., 6.290 str. 3 d., LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

M. Š. teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 128-129). Įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą. Dirbantis. Iš Radviliškio PSPC Psichikos sveikatos centro pažymos Nr. 477 matyti, kad M. Š. stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 131), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pažymoje Nr. D-4-2550 nurodyta, kad jis nėra ligoninės pacientų registre (b. l. 133); iš Radviliškio r. savivaldybės administracijos Radviliškio seniūnijos pažymos Nr. S-87-(9.2) matyti, kad M. Š. turi vidurinį išsilavinimą, yra vedęs, Radviliškio seniūnijoje svarstytas nebuvo. Vietiniai gyventojai, dėl M. Š. elgesio į seniūniją nesikreipė. (b. l. 135-136). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis E. L. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus laisvės apribojimo bausmę ( LR BK 48 str.) , įpareigojant būti namuose nustatytu laiku.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. V. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo M. Š. 3 000 Lt (tris tūkstančius litų ) neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. Š. 641,87 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt vieną litą 87 ct) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos (Europos a. 1, LT – 03505 Vilnius, į. k. 191351679, a.s. LT217300010002484333).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.