Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos O. Y. privataus kaltinimo skundą, kuriame UAB Vilniaus gelmės“ darbuotojai V. C. ir S. G. kaltinami pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 188 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., atstovaujama O. Y., kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo UAB ,,Vilniaus gelmės“ darbuotojams V. C. ir S. G. už jos turto neatsargų sugadinimą pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Privataus kaltinimo skundas turi būti konkretus, pagrįstas ir motyvuotas. Jame be kitų duomenų, turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta (jos adresas), laikas, padariniai, kitos esminės aplinkybės, iš kurių matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas bei duomenys, patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes, t. y. skundą paduodantis asmuo kartu su juo turi teismui pateikti pagrindinius dokumentus, patvirtinančius jame išdėstytas aplinkybes (BPK 412 str.). Atkreipiamas dėmesys, kad privataus kaltinimo bylose nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas, nes, jį priėmus, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Dėl to nukentėjusiojo skundą reglamentuoja įstatymas.

Teismui pateiktas skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, nes:

1) skundas pasirašytas ne pareiškėjos S. K., o jos įgaliotos atstovės O. Y..

BPK 408 str. 1 ir 2 d. numato, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Teisėtu nukentėjusiojo atstovu gali būti atstovas pagal įstatymą arba įgaliotas atstovas.

Jokių duomenų, kad nukentėjusioji S. K. turi fizinių ar psichinių trūkumų, dėl kurių ji pati negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis bei paduoti pareiškimą teismui nepateikta. Be to atkreiptinas dėmesys, kad jos dukrai O. Y. įgaliojimas išduotas atlikti už S. K. įvairius veiksmus, tame tarpe ir pasirašyti bei atstovauti pastarąją įvairios įstaigose, tačiau pagal BPK 53 str. nukentėjusiojo atstovai pagal įstatymą gali būti nepilnamečio arba neveiksnaus nukentėjusiojo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai arba įstaigos, kuri globoja ir rūpinasi nukentėjusiuoju, įgalioti asmenys. BPK 55 str. 2 d. numato, kad nukentėjusiojo įgaliotu atstovu gali būti advokatas arba advokato padėjėjas, o teisėjo leidimu – ir kitas aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo, kurį proceso dalyvis įgaliojo atstovauti savo interesams. Nesant aukščiau paminėtų duomenų, sudarančių pagrindą laikyti O. Y. pareiškėjos atstove, O. Y. negali būti laikoma nei atstove pagal įstatymą, nei įgaliota atstove, kuriai suteikiama įstatymo teisė kreiptis privataus kaltinimo tvarka už savo motiną S. K..

2) BK 188 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už dėl neatsargumo sunaikintą ar sugadintą svetimą turtą, jei tokie veiksmai padarė didelės turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui arba jei buvo sunaikintos ar sugadintos didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčios vertybės, pažeidus teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles. Tačiau BK 188 str. 4 d. numato, kad už paminėtą veiką atsako ir juridinis asmuo. Privataus kaltinimo skundas pareikštas tik prieš UAB ,,Vilniaus gelmės“ darbuotojus V. C. ir S. G., o pats juridinis asmuo skunde neįvardintas;

3) taip pat skunde nėra nurodyti jokie prašomų patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenų duomenys: asmens kodai, jų gyvenamoji vieta, kas užkerta kelią tolimesniam procesui;

4) skunde nurodoma, kad nusikalstamais veiksmais S. K. galimai padaryta 70000 Lt turtinė žala, tačiau jokie įrodymai dėl žalos prie skundo nėra pateikti.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundą atsisakytina priimti, kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų ir jis grąžintas padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pašalinus skundo trūkumus kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.