Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Rokiškis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta Raseiniai, , dekl. gyv. vieta Rokiškio r. Rokiškio sen. k., , neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė

M. A. 2014-01-20 apie 10.00 val., Raseinių m., bendrai nuomojamame bute, buitinio konflikto metu, tyčia metė iš stiklinės peleninės ir pataikė į galvą savo artimai šeimos narei- sutuoktinei J. A., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju M. A., dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Parodė, kad 2014-01-09 vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Išmiegojęs 2014-01-10 vėl norėjo važiuoti nusipirkti alkoholio, bet žmona nedavė automobilio raktelių ir pinigų alkoholiui. Dėl to labai supykęs sviedė į ją peleninę į sieną, o toji atsitrenkusi į sieną pataikė žmonai į galvą. Po konflikto jis išvažiavo. Jis žmonos atsiprašė. Gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2014-01-09 sutuoktinis gėrė namuose vienas alaus. Sekančią dieną jis norėjo važiuoti, o ji atsisakė jam duoti automobilio raktelius. Tarp jų kilo konfliktas ir jis iš peleninės metė į sieną, kai toji atsitrenkusi į sieną pataikė jai į galvą. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, be to iškilo guzas. Po įvykio vyras jos atsiprašė. Jis su vyru susitaikė, prašo bylą nutraukti, nes jam jokių pretenzijų neturi.

2014 m. sausio 10 d. iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių m., (b.l. 6-9).

2014 m.sausio 10 d. pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje. (b.l. 12).

Įrodyta, kad M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., iš peleninės metė tyčia nukentėjusiajai į galvą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.,), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o iš kaltinimo išjungtina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes kaltinamasis alų gėrė iš vakaro ir jo paaiškinimu jis jautėsi blaivus, apsvaigęs nesijautė.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. M. A administracine tvarka nebaustas, padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba užsienyje, nukentėjusioji J. A. jam atleidžia už jos sumušimą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, jam pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų,žalos nepadarė,prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ( BK 38 str. 1d.) ir baudžiamąją bylą M. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.