- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- PK-3420-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-3-00165-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
Baudž. byla Nr. PK-3420-593/2011Proceso Nr. 1-05-3-00165-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.7.2
2012 m.lapkričio 26 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė gavusi V. M. skundą dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. M. skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog jis kaltina korespondentę A. Ž. nusikaltimais, numatytais LR BK 154 str. 1 d. ir 154 str. 2 d., t.y. tuo, kad ji 2012 m. rugpjūčio 14 d. laikraštyje ,,Akistata“ straipsnyje ,,Sekso vergijon pardavinėjami net vaikai“, skyrelyje ,,Aukos terorizuojamos“ paminėjo V. M. pavardę, vardą, gimimo metus ir melagingai pateikė duomenis apie nusikaltimus. V. M. teigia, jog yra tik įtariamasis šioje byloje, teismo procesas tik prasidėjęs, o A. Ž. iškraipydama faktus nurodė, jog V. M. paskambino savo bendrui D. N., tos pačios bylos įtariamajam ir įsakė surasti žmogų, kuris ,,apdorotų“ nukentėjusiąją, kad šioji pakeistų parodymus. Taip pat tame pačiame straipsnyje korespondentė teigia, jog V. M. siekė įtraukti vaiką į prostituciją, nors tam ,,vaikui“ trūko dviejų mėnesių iki 18 metų. Tokius duomenis A. Ž. parašė išklausiusi tik vieną, t.y. prokurorišką pozicija. Dėl šių viešai paskelbtų teiginių prašo priteisti 100 000 litų neturtinei žalai atlyginti.
Iš V. M. skundo turinio seka, jog A. Ž. straipsnyje nurodytas aplinkybes paskelbė, išklausiusi prokurorą, t.y. remdamasi prokuroro nustatytomis aplinkybėmis.
Kaip matyti iš LITEKO programos, Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. M. kaltinamas pagal LR BK 157 str., kuriame numatyta atsakomybė už vaiko pirkimą arba pardavimą ir 259 str., kur numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnyje nurodyta vaiko sąvoka, t.y. pagal šį įstatymą vaikas yra žmogus, neturintis 18 metų, išskyrus atvejus, kai įstatymai numato kitaip.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apšmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str., šmeižimas – tai tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios. Tokio pobūdžio informacijos paskleidimas – tai jos perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl, paskleisdamas informaciją, kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo.
Išanalizavus privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog V. M. yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymo, byla perduota teismui ir nagrinėjama teisme. Tiek iš skundo turinio, tiek ir iš pateiktos 2012 08 14 laikraščio iškarpos, t.y. teismui pateikto straipsnio tęsinio matyti, jog straipsnio autorius (beje pateiktoje laikraščio iškarpoje straipsnio autoriaus pavardės nėra) nurodo, jog duomenis gavo iš Panevėžio prokuratūros apie V. M. pareikštus įtarimus prekyba žmonėmis, merginos įtraukimu į prostituciją ir vaiko pardavimu. Be to, teismo nutartyse nurodyta, jog yra duomenų, jog V. M. bandė paveikti liudytoją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad laikraščio ,,Akistata“ straipsnio ,,Sekso vergijon pardavinėjami net vaikai“ autorius, pateikdamas informaciją, gautą iš Panevėžio prokuratūros, nepadarė veikos, numatytos Lietuvos respublikos BK 154 str. 1 ir 2 d., t.y. nėra duomenų, jog straipsnio autorius siekė paskleisti tikrovės neatitinkančią informaciją apie kitą asmenį ir straipsnio autoriaus veika negali sukelti Lietuvos Respublikos BK 154 str.1 ir 2 d. dispozicijose numatytų pasekmių.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kadangi nenustatyta, jog straipsnio autorius turėjo tyčią paskleisti ir paskleidė žinomai neteisingus duomenis apie V. M., privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą dėl V. M. skundo, kuriuo prašoma iškelti baudžiamąją bylą A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 ir 2 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.