Telšių apylinkės teismo nutarimas

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, turinčio devynių klasių išsilavinimą, nevedusio, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. V., 2016-09-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-71014955-16, kuriame nurodė, kad:

R. M. 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 19.00 val., gyvenamosiose patalpose, adresu – (duomenys neskelbtini), neteisėtai trukdė sugyventinės E. K. mažamečiui vaikui – E. A., gim. (duomenys neskelbtini), naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, sukūrė socialinę aplinką, trukdančią darniam vaiko vystymuisi, t. y. pastūmė sugyventinę bei jai spjovė į veidą vaiko akivaizdoje.

Tokiais veiksmais R. M. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. pripažino padaręs pažeidimą ir savo veiksmus vertino gėdingai bei gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Prašė teismo bylą nutraukti, nes jis su sugyventine susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kad R. M. padarė ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-71014955-16, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės; Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūnės R. P. tarnybiniu pranešimu, bendra pranešimo registracijos informacija, iš kurios matyti, jog pranešėjai skambino verkdama dukra, kad sugyventinis R. M., prieš ją smurtauja, namuose dviejų metų mergaitė; asmens blaivumo testo rezultatais Nr. 3656 ir Nr. 3657, iš kurių matyti, jog E. K. ir D. K. nustatyti 0,00 promilių girtumas; E. K., D. K. paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo posėdžio metu R. M. prašė teismo jo atžvilgiu bylą nutraukti, nes jis su sugyventine jau susitaikė. Teismas atkreipia dėmesį, jog įstatymas nenumato pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos esant tokiam pagrindui, kaip nurodo R. M.. Kadangi kitų įstatyme numatytų pagrindų administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimui teismas nenustatė, todėl netenkintinas R. M. prašymas nutraukti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, duomenų apie baudų sumokėjimą byloje nėra, neteistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. M. kaltė dėl ATPK 181³ straipsnio 1 numatyto pažeidimo padarymo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.