Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas (6) mėnesiams vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį: visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei visą bausmės laiką uždrausti bendrauti su G. S. ir K. S., bei per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022 m. rugpjūčio 5 d.

2022 m. gegužės 5 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nurodė, kad E. S. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2022 m. vasario 9 d. 2022 m. vasario 22 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Teikime nurodoma, kad E. S. pažeidė teismo skirtą Teikime nurodoma, kad E. S. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, kadangi E. S. iki 2022 m. kovo 8 d. neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir nepradėjo dirbti. Jam buvo nurodyta iki 2022 m. kovo 15 d. pradėti vykdyti šį įpareigojimą, tačiau nuteistasis ir toliau šio įpareigojimo nevykdė, neatvyko į Probacijos tarnybą. Nuteistasis taip pat padarė du administracinius nusižengimus. 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį, kadangi pakartotinai nevykdė karo prievolininkų pareigų. 2022 m. balandžio 14 d. 22 val. 15 min. vairuodamas dviratį nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės, dviračio priekyje nebuvo šviečiančio žibinto, tuo padarymas administracinį nusižengimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. Šiuo nusižengimu nuteistasis taip pat pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė M. D. teikimą prašo tenkinti jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad E. S. yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nevengia vykdyti jam paskirtos papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokuroras G. J. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis E. S. teismo prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2022 m. balandžio 14 d. 22 val. 15 min. padarė administracinį nusižengimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį būdamas ne namuose, nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. -10,00 Eur bauda. 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, kadangi pakartotinai nevykdė karo prievolininkų pareigų (asmens b. l. 50-51). Iš pateiktos pažymos matyti, kad po teikimo pateikimo (2022-05-05) teismui, 2022-05-06, 02.31 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose. Tačiau pats nuteistasis parodė, kad jis pakeitė gyvenamąją vietą ir gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini), apie tai nepranešė probacijos tarnybai. Duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu byloje nėra.

Byloje duomenų, kad nuteistasis būtų nevykdęs kitų įpareigojimų, ar būtų kitaip netinkamai elgęsis, nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti išvados, jog nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas. Nors nurodytas pažeidimas būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad E. S. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 49), pradės dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, įvertintina ir ta aplinkybė, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą į teismą kreipiasi pirmą kartą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.