Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., transporto priemonės savininkui V. D.,

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-12-23, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2014 m. sausio 11 d., 00.47 val., Mažeikių m., Laisvės Algirdo gatvių sankryžoje, vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas vidutinis - 1,94 prom. girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ( teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs) bei nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 129 str., 130 str. 1 d.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Motyvuojamoji dalis

Kad R. D. padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus yra įrodyta 2014-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Kelių policijos skyriaus Kelių policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulio D. B., spacialisto R. G., Analizės ir administracinės veiklos grupės vyr. postinės G. J., specialistės A. K. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimų, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bendrąja informacija apie užregistruotą įvykį, baustumo informacija, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Policijos pareigūnas D. B., įsijungęs žibintuvėlį ir rankoje laikydamas reguliuotojo krivulę, bandė stabdyti R. D. vairuojamą automobilį, tačiau vairuotojas nepakluso ir padidinęs greitį nuvažiavo. Tuomet pareigūnai tarnybiniu automobiliu, įjungę garso ir šviesos signalus, persekiojo minėtą automobilį, tačiau vairuotojas nereagavo ir bandė pasišalinti. Vėliau, kelių policijos pareigūnų ekipažų persekiojamas automobilis buvo užblokuotas prekybos centro automobilio stovėjimo aikštelėje. R. D. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas. Tai patvirtina ir byloje esantis asmens blaivumo testo kvitas. Be to, R. D. nėra įsigijęs vairuotojo pažymėjimo.

R. D. padarytas ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realų pavojų transporto eismo saugumui ir parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą.

Teismo posėdyje dalyvavęs automobilio RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. D. paaiškino, jog jis leido automobilį vairuoti sūnaus draugui, kuris turi vairuotojo pažymėjimą, nesitikėjo, kad sūnus pats vėliau išvažiuos šiuo automobiliu.

ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių <...> vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, <...> užtraukia baudą nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, <...> užtraukia <...> asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo 4 000 Lt iki 5 000 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus ( 2013-03-19 nuobauda pagal ATPK 128 str. paskirta Akmenės rajono apylinkės teismo) padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažymėtina ir tai, jog LR ATPK 36 straipsnis nustato, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2007-05-15, 2007-05-22 nutarimais R. D. už LR ATPK 127 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų teisės pažeidimų padarymą buvo paskirtos administracinės nuobaudos po 4000,00 Lt bauda, byloje duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, todėl vadovaujantis LR ATPK 36 straipsnio nuostatomis, laikytina, kad R. D. nuobaudų vykdymas pagal minėtus nutarimus nėra pasibaigęs.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. D. anksčiau jau ne kartą buvo baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos piniginės nuobaudos, 2007 metais ir 2013-03-19 paskirtų baudų nėra sumokėjęs iki šiol, tai rodo esant jį abejingą dėl padarytų pažeidimų, neatsakingą už savo veiksmus. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, tai, kad R. D. nepadarė tinkamų išvadų, iš paskirtų nuobaudų nepasimokė ir toliau pažeidinėja įstatymus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą - 5000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskiriant griežčiausią administracinę nuobaudą –30 parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30² str.)..

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). R. D. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti R. D. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį - 5000 Lt ( penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 30 ( trisdešimties ) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti R. D. galutinę subendrintą nuobaudą –30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.