- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-281-496/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00491-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Advokatai
- Arnas Ilgauskas
išnagrinejusi S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. C. ir jos partneriu tikrosios ukines bendrijos bendrasavininkio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, administracinio teises pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
S. M. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr.8 priestato nelegaliai – neiformines darbo sutartimi leido dirbti betonavimo darbus trims asmenims:
žvyro sijojimo darbus G. K. nuo 2011-05-18 iki 2011-05-19 už 25 Lt darbo užmokesti per diena;pagalbinius darbus R. K. nuo 2011-05-17 iki 2011-05-19 už 200 Lt skola;
- pagalbinius darbus R. K. nuo 2011-05-17 iki 2011-05-19 už skola, atskaitant už viena darbo diena po 50 Lt skolos.
Tuo S. M. pažeide Lietuvos ATPK 41 ³ str. 1d.
Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo S. M. kalte pripažino visiškai ir paaiškino, kad gyvenamasis namas Žemaites 8 yra jo nuosavybe, jis remontuoja ši nama ir betonavimo darbams pasikviete kaimynus. Su G. K. jis susitare, kad už viena darbo diena mokes po 25 Lt, R. K. jis pakviete padeti dirbti betonavimo darbus už 200 Lt skola. R. K. buvo skolingas jo tevui 1500 Lt, todel jis susitare su R. K., kad šis dirbs prie betonavimo darbu Žemaites 8 ir už viena darbo diena jis atskaiciuosia po 50 Lt skolos. S. M. paaiškino, kad leido dirbti trims asmenims nesudarius darbo sutarciu, nes nepagalvojo, kad reikalingos darbo sutartys, be to Užventyje nera galimybes greitai sutvarkyti idarbinimo dokumentu. Visi darbai nutruko nuo darbo inspekcijos pareigunu patikrinimo. Jis, siekdamas sušvelninti savo pažeidimo padarinius, sumokejo priklausancius mokescius valstybinei mokesciu inspekcijai ir Valstybinio soc.draudimo fondo valdybos Kelmes skyriui. Labai gailisi del padaryto pažeidimo, rašo skirti kuo mažesne nuobauda, nes jis nedirba, yra tik R. C. ir jos partneriu TUB narys, bet 2011 metais jokiu pajamu negavo, o šeima, kurioje auga du nepilnameciai vaikai, pragyvena iš žmonos darbo užmokescio.
Administracinen atsakomyben patraukto asmens atstovas prašo taikyti ATPK 30 ¹ str. ir skirti mažesne bauda nei numato istatymas, nes S. M. pats pajamu negauna, šeima pragyvena iš žmonos darbo užmokescio, o pats S. M. labai gailisi del neapdairumo padares pažeidima ir sieke kuo labiau sumažinti savo neigiamo elgesio padarinius valstybei.
Nelegalaus darbo faktas byloje irodomas nelegalaus darbo tyrimo aktu (l.4), G. K., R. K., R. K. paaiškinimais (l.5-7). Statybos leidimas statybai (duomenys neskelbtini) yra išduotas S. M. (l.8).
Pažeidejas S. M., esant Darbo kodekso 93str. nustatytiems darbo sutarties požymiams - susitarus del darbo funkciju, salygu ir užmokescio -, idarbino G. K., R. K., R. K., nesudarydamas su jais darbo sutarciu, todel jo veika atitinka Lietuvos ATPK 41 ³ str. 1d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobauda atsižvelgiama i tai, kad pažeidejas S. M. leido nelegaliai dirbti trims asmenims, taciau jis juos idarbino trumpam laikui – betonavimo darbams, už juos veliau sumokejo valstybei visus priklausancius mokescius, jis labai gailisi del padaryto pažeidimo, nera baustas, pragyvena iš žmonos darbo užmokescio, yra labai gerai charakterizuojamas Užvencio seniunijos ir Užvencio bendruomenes, todel atsižvelgiant i teisingumo ir protingumo kriterijus jam skirtina mažesne nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, už kiekviena nelegaliai idarbinta asmeni po 1500 Lt.
Rezoliucinė dalis
nutare:
S. M. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41 ³ straipsnio 1 dalyje ir, taikant ATPK 30 ¹ straipsni, skirti jam 4500 Lt (keturiu tukstanciu penkiu šimtu litu) bauda.
Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.