Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovei Eglei Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens)

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 22 d. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-414-2025 (ROIK Nr. 24260873815).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2025 m. sausio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-414-2025 (ROIK Nr. 24260873815) (toliau – nutarimas) D. G. skirta administracinė nuobauda – 150 Eur bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. gruodžio 3 d. 10.52 val. (duomenys neskelbtini), - transporto priemonės savininkas nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų, t. y. per įstatymo nustatytą terminą, nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos), kas 2024 m. spalio 14 d. 14.12 val. (duomenys neskelbtini), vairavo (naudojosi) (IĮ (duomenys neskelbtini)), priklausančia transporto priemone, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams iš Šiaulių AVPK persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriame pareiškėjas nurodė, kad būdamas D. G. įmonės vadovu nesutinka su jam paskirta bauda, kadangi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal panaudą suteiktas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir šį automobilį 2024 m. spalio 14 d. vairavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas S. S., apie kurį sistemoje buvo pateikęs informaciją ir paskirta bauda yra sumokėta.

Telšių apylinkės teismas 2025 m. sausio 30 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G. nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui skundą, atitinkantį ANK 624 straipsnyje numatytus reikalavimus, t. y. nurodyti kurį nutarimą skundžia, suformuluoti skundo reikalavimą.

2025 m. kovo 14 d. teismui buvo pateiktas ne proceso dalyvio prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi D. G. susirgo, o jam atstovaujantis advokatas S. K. tuo laiku atstovauja kitose bylose ir negali dalyvauti šiame teismo posėdyje.

Pateiktas prašymas paliktas nenagrinėtas, kadangi pateiktas elektroniniu paštu, ne proceso dalyvio. Paminėtina ir tai, jog administracinio nusižengimo byla yra elektroninė, todėl pareiškėjas D. G. turėjo galimybę pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą bei duomenis apie jo negalėjimą atvykti į teismo posėdį iki bylos nagrinėjimo pradžios. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog byloje nėra jokių duomenų apie galimą pareiškėjo D. G. atstovą advokatą S. K., taip pat nėra duomenų apie šio atstovo atstovavimo pagrindą, kaip ir nėra pateikta prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl galimo užimtumo kitose bylose.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto) D. G. skundas išnagrinėtas iš esmės jam nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau ir – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymą. Už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai numatyta administracinė atsakomybė ANK 431 straipsnio 2 dalyje. Taigi, šios teisės norma blanketinė, dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone <...>. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone <...>.

Pagrindinis skundo argumentas yra tai, kad pareiškėjas D. G. teigia, kad automobilį vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, apie kurį sistemoje buvo pateikęs informaciją.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų 2016 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1278 „Dėl Administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir Administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ 36 punktu, Administracinių nusižengimų registras (toliau ir – ANR) turi sąveiką su 26 susijusiais registrais ir valstybės informacinėmis sistemomis, tame tarpe su Lietuvos Respublikos gyventojų registru, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registru, Juridinių asmenų registru, Mokesčių mokėtojų registru ir kitais. ANR asmens elektroninio pašto adresas, kuris naudojamas šaukimams ir kitiems procesiniams dokumentams administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims išsiųsti, automatiniu būdu gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti (pvz. iš Mokesčių mokėtojų registro). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pranešimai apie reikalavimą pateikti duomenis apie tai, kas 2024 m. spalio 14 d. 14 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje, D. G. išsiųsti Registrų centre nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Nors įstatymas imperatyviai nenumato pareiškėjui pareigos tikrinti el. paštą, e. pristatymo dėžutę, tačiau teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios reglamentuoja, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, reiškia, kad įmonei pateikus el. pašto adresą oficialiame valstybiniame registre, ji tokiais veiksmais patvirtina, kad šis paštas yra veikiantis bei reguliariai tikrinamas, o jo netikrindama prisiima dėl to atsirandančias teisines pasekmes. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad tai, jog Institucija įstatymo numatyto laiku (per 5 dienas) nesulaukė jokio atsakymo į siųstus reikalavimus pateikti informaciją, buvo nulemta ne pasirinkto netinkamo reikalavimo pateikimo būdo, bet įmonės ir jos vadovo D. G. netinkamo veiklos organizavimo – nepakankamo oficialiame registre nurodyto el. pašto dėžutės tikrinimo, o tai nešalina jo atsakomybės dėl padaryto nusižengimo. Be to, akcentuotina ir ta aplinkybė, kad pranešimai dėl duomenų pateikimo buvo išsiųsti 2024 m. lapkričio 8 d., ir pakartotinai 2024 m. lapkričio 20 d. el. paštu, o asmuo iš tiesų atsakė kas vairavo, nurodydamas, kad vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas S. S., tačiau jis šiuos duomenis pateikė gerokai praleisdamas numatytą terminą, t. y. 5 dienų terminą, o būtent reikalaujamus pateikti duomenis pateikė tik 2024 m. gruodžio 31 d. ir tik po to, kai 2024 m. gruodžio 3 d. D. G. jau buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Todėl transporto priemonės savininko pateikti duomenys negali būti vertinami kaip tinkamos pareigos, nustatytos SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, atlikimas. Juridinio asmens vadovas turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl netinkamas naudojimasis bendrovės el. paštu yra paties pareiškėjo kaltė, dėl ko jis turi prisiimti ir kilusias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad visi procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų.

Teismas neturi duomenų, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) būtų neteisingas. Paminėtina, jog pareiškėjas D. G. teikdamas skundą teismui taip pat nurodė analogišką elektroninio pašto adresą, o būtent (duomenys neskelbtini).

Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad procesiniai dokumentai D. G. buvo siunčiami ir įteikti tinkamai, todėl naikinti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgtina ir į tą aplinkybę, kad D. G. nurodė, kad savalaikiai informavo apie pažeidimą padariusį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją S. S., kuris sumokėjo pastarajam paskirtą baudą, tačiau vien tas faktas, kad asmuo įvykdęs administracinį nusižengimą D. G. įmonei priklausančiu automobiliu sumokėjo jam paskirtą baudą, nepašalina D. G. atsakomybės įvykdžius šį administracinį nusižengimą.

Teismo vertinimu, Institucijos 2025 m. sausio 14 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-414-2025 priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, nepažeidžiant jo reikalavimų, išsamiai įvertinus visas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto D. G. skundas netenkinamas, o skundžiamas Šiaulių AVPK 2025 m. sausio 14 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

pareiškėjo D. G. skundo netenkinti ir jį atmesti.

Palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. sausio 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40- ANR_N-414-2025 nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.