Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 06.53 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairuodamas automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį ir važiavo 138,2 km/h greičiu.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo labai gailisi. A. S. paaiškino, jog 2016 m. birželio 21 d. viršijo leistiną greitį, kadangi skubėjo į darbą, greitį viršijo, kai išvažiavo iš degalinės ir lenkė troleibusą. A. S. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi turi mažametį vaiką, kuris gimė 2016 m. birželio 21 d. Įvykio dieną darbe iš tikrųjų suveikė signalizacija, tačiau apsaugos ekipažas buvo atšauktas.

Tyrimo metu A. S. nurodė, jog greitį viršijo, kadangi darbe suveikė signalizacija. A. S. nurodė, jog dėl greičio viršijimo labai gailisi. (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties A. S. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1)

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 06.53 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu ir vykdant neviešą patruliavimą, Savanorių prospekte, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. S. viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 138,2 km/h greičiu, pritaikius paklaidą – viršijo leistiną greitį 66 km/h. Vairuotojas dėl padaryto pažeidimo sutiko. (b. l. 3)

Iš patikros sertifikato matyti, kad greičio prietaiso matuoklis tinkamas naudoti iki 2016 m. spalio 6 d. (b. l. 14)

Iš byloje esančio vaizdo įrašo 20160819_055357_EF.mp4 matyti, kad automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) mieste, kur maksimalus leistinas greitis yra 70 km/h, važiuoja 138 km/h greičiu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad A. S. 2016 m. rugpjūčio 19 d. 06.53 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairuodamas automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį ir važiavo 138,2 km/h, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas A. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (pažeidimo padarymo vietą, laiką bei kitas aplinkybes), į tai, kad yra po vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (anksčiau yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už leistino greičio viršijimą, jis dirba, turi šeimą). Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. S. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y. bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nuobaudų dydžiai nustatytini minėtos normos sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teismo posėdžio metu A. S. prašė teismo neskirti specialios teisės atėmimo nuobaudos. Toks prašymas iš esmės reiškia tai, jog prašoma netaikyti privalomos administracinės nuobaudos ir vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, leidžiančiomis, esant išskirtinių aplinkybių, skirti mažesnę ar švelnesnę nei įstatyme numatyta administracinę nuobaudą.

Teismo įsitikinimu, išskirtinių aplinkybių, ypatingai švelninančių A. S. teisinę padėtį, byloje nėra. Akivaizdu, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pakeis A. S. įprastą asmeninį bei visuomeninį gyvenimą ir pan., tačiau tai yra neišvengiamos šios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Pastebėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismas pabrėžia, jog pažeidėjas turi (gali) imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas turėtų, kuo mažesnę neigiamą įtaką jo veiklai, įprastam gyvenimui. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei kitas anksčiau aptartas aplinkybes, nėra jokio pagrindo A. S. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060653082.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.