Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav., atstovei Sonatai Damidavičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui Ramučiui Mickui,

teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės S. V. pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis S. V. 2016-10-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas nėra susijęs su mokslu ar darbu.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-04-26 teikimu Nr.V6-24 prašoma nepilnamečiui S. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę.Teikime nurodoma, kad S. V. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-11-10. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga - 2017-05-07. S. V. 2016-11-14 pasirašytinai supažindintas su jam paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, taip pat supažindinta ir jo įstatyminė atstovė mama M. V..Teikime teigiama, kad nepilnametis nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- elgesio apribojimo: 2017-01-20 22.15 val. jis nerastas namuose, t. y. nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu. Pasiteisindamas P. V. nurodė, kad buvo lauke su drauge. 2017-01-23 jam taikytas pirmasis įspėjimas. 2017-02-24 22.22 val. prižiūrimasis vėl nerastas namuose, buto duris atidaręs brolis P. paaiškino, kad S. išėjęs su mama, o kur, nežino. Pasiteisindamas nurodė, kad padėjo mamai. S. V. 2017-02-28 taikytas antrasis įspėjimas. 2017-04-21 23.45 val. prižiūrimasis rastas ne namuose, o namo laiptinėje kartu su draugais gėrė alkoholinį alų.Teikime taip pat nurodoma, kad S. V. gyvena su mama ir kitais broliais mamai priklausančiame bute. Yra Vilkaviškio Marijampolės profesinio rengimo centro Vilkaviškio skyriaus mokinių sąrašuose. Mokykla nusiskundimų dėl nepilnamečio elgesio, pamokų lankomumo neturi. Priežiūros metu jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau probacijos tarnyba vykdo 2016-12-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo priimtą nuosprendį, kuriuo S. V. paskirta probacija. Administracinių nusižengimų nefiksuota.Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės S. V. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant (BPK 362 str.1 d.)Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei papildomai paaiškino, kad auklėjamojo poveikio priemonė keistina į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Priežiūros byla pagal šį teikimą yra pasibaigus, S. V. išbrauktas iš probacijos įskaitos. Sutikimo rašytinio dėl nemokamų darbų nėra.S. V. gynėjas advokatas A. S. prašė teikimą atmesti, kadangi pasibaigęs priežiūros terminas, be to nėra sutikimo atlikti darbus.Prokuroras Ramutis Mickus teismo posėdyje nurodė, kad kadangi probacijos tarnyba kreipėsi laiku į teismą, kadangi šias priemones pakeitė, teismas gali nustatyti papildomai terminą bet kuriai poveikio priemonei. Reikėtų tenkinti teikimą ir paskirti kitą poveikio priemonę, tai yra viešuosius darbus, ne mažesnius kaip sankcijos vidurkis, kadangi jis nevykdė įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str.1 d.). Teismui suteikta teisė, o ne pareiga, pakeisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis.2016-10-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. V., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str.1 d.1 p. pagrindu, buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, numatyta BK 82 str. 1 d. 5 p. - 6 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas nėra susijęs su mokslu ar darbu. Kadangi atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės S. V. nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, 2017-01-20 22:15, jis probacijos skyriaus 2016-01-23 buvo įspėtas, 2017-02-28 jam buvo taikytas antras įspėjimas už nebuvimą namuose 2017-02-24 22:22, tačiau po dviejų įspėjimų toliau nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės, kadangi nebuvo namuose nustatytu laiku 2017-04-21 23:45 val.. Šios aplinkybės nustatytos byloje esančiais raštiškais S. V. paaiškinimais, bei raštiškais įspėjimais, su kuriais S. V. supažindintas pasirašytinai. Iš teikimo matyti, kad S. V. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliavo nuo 2016-11-10 iki 2017-05-07. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad jis šiuo metu yra išbrauktas iš probacijos skyriaus įskaitos, ir jo atžvilgiu probacija nėra vykdoma. Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str.1 d. pagrindu yra besąlyginis, jis negali būti panaikinamas, tik gali būti keičiamos auklėjamojo poveikio priemonės. BK nenumato auklėjamojo poveikio priemonės pratęsimo, nepilnametį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str.1 d. pagrindu. Probacijos įstatymo 30 str. nustato auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmes, kai nepilnamečiui būna atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašas taip pat nenumato auklėjamojo poveikio priemonės pratęsimo. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, vykdymui, pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, dėl ko probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str., 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav., teikimą dėl S. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, netenkinti.

Teismo nutartį išsiųsti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės S. V., jo gynėjui advokatui A. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.