Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai, 2016 m. rugsėjo 21 d. 14 val. 5 min. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą, t.y. alų „Stiprusis“. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 2), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. K. paaiškinimo matyti, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. R. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16061734659 (b.l. 1-2), informacijos apie asmenį paieškos rezultatai (b.l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 4-5).

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. R. K. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061734659. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatui.