Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui P. Š., suinteresuotam V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims – V. K., R. N., V. S., Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarei B. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuoti asmenys – Šiaulių miesto 2-ojo notarų biuro notarė B. Š., V. K., R. N. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto 2-ojo notarų biuro notarei B. Š., V. K. ir R. N. nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog R. S., kuri yra nepilnamečių vaikų R. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), močiutė, mirė (duomenys neskelbtini) Iš Šiaulių rjono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š. pranešimo, kitų dokumentų matyti, jog palikėjos vaikai pirmos eilės įpėdiniai – R. S. duktė V. K. ir sūnus V. S. per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmė. V. S. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. palikimo atsiradimo metu (duomenys neskelbtini) jis jau buvo miręs, V. K. neišreiškė noro paveldėti po motinos mirties pastarajai priklausiusios turto dalies. Rašytiniai duomenys, suinteresuoto asmens V. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu taip pat įrodo, jog R. S. sutuoktinis V. S. mirusiosios R. S. palikimą yra priėmęs. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. 2021 m. balandžio 22 d. raštas dėl informacijos pateikimo įrodo, jog mirusioji paliko jai ir suinteresuotam asmeniui V. S. bendrosiosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, pastatą– gyvenamąjį namą, kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) Iš suinteresuoto asmens V. S. bei pareiškėjo atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, jog sklypo dalies vertė, kuri tektų kiekvienam nepilnamečiui vaikui yra 179,88 Eur, gyvenamojo namo dalies vertė tenkanti kiekvienam vaikui – 259,86 Eur, kiemo statinių – 31,89 Eur. Bendra suma 2006 metų turto vertinimo duomenimis buvo 470,13 Eur, tačiau šiai dienai, turtas yra dar labiau nuvertėjęs, kadangi yra senas, pūvantis, turtui sutvarkyti reikalingos didelės investicijos (2021 m. birželio 2 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 11 sek. – 16 min. 15 sek.; 16 min. 22 sek. – 16 min. 57 sek.).

5. 2020 m. rugsėjo 17 d. „Swedbank“, AB pažyma Nr. SR-20-16508, Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. 2021 m. balandžio 22 d. raštas įrodo, jog R. S., mirusi (duomenys neskelbtini), kreditoriui buvo skolinga 719,52 Eur. Mirus R. S. į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų įstatyminės atstovės nesikreipė, netvarkė dokumentų reikalingų paveldėjimo bylai vesti, paveldėjimo teisės liudijimui gauti (Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. 2021 m. kovo 15 d. raštas Nr. S-18). Duomenų apie testamento sudarymą byloje nėra (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

6. Mirusiosios R. S. anūkai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra palikėjos vaikaičiai, t. y. antros eilės įstatyminiai įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau dėl nepilnametystės neturi civilinio veiksnumo ir negali patys kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Teismo leidimu tą gali atlikti tik jų įstatyminiai atstovai. Pareiškėjui informacija apie nepilnamečių vaikų teisę į mirusiosios R. S. palikimą tapo žinoma 2020 m. spalio 12 d. iš Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š.. Iš nepilnamečių vaikų įstatyminės atstovės V. K. 2020 m. spalio 23 d. rašytinio paaiškinimo matyti, jog V. K. nurodė, kad kreipsis į teisininkus dėl palikimo priėmimo, tačiau byloje nėra duomenų, jog nurodytus veiksmus įstatyminė atstovė būtų atlikusi (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Nepilnametės R. K. įstatyminė atstovė 2021 m. balandžio 28 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl paveldėjimo į teismą nesikreipė, nes su palikėjos šeima nepalaiko jokių ryšių, priimti palikimo nenori, yra susidaręs įsiskolinimas, kurį reikėtų sumokėti. Iš 2021 m. balandžio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.VVTAIT-ANR_N-390-2021 matyti, jog R. N. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, kadangi ji nepanaudojo motinos valdžios dukters R. K. interesams apginti sprendžiant paveldėjimo klausimus. 2021 m. balandžio 19 d. V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VVTAIT-ANR-P-215-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, paskirta administracinės bylos nagrinėjimo data – 2021 gegužės 21 d. 9.00 val. Taigi, iš aptartų duomenų matyti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą praleistas, kadangi nepilnamečių vaikų atstovės pagal įstatymą nesiėmė teisinių veiksmų įgyvendinant vaikų teises į palikimą, o pareiškėjui iki 2020 m. spalio 12 d. apie nurodytą palikimą nebuvo žinoma (CPK 178, 185 straipsniai).

7. Pareiškėjai bylose dėl leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti (atsisakyti priimti) palikimą yra jo tėvai, globėjai arba rūpintojai. CK 3.163 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi šie subjektai gali būti pareiškėjais, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo išdavimo.

8. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, atsisakyti priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas ir tai turi būti atlikta per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, pavirtina, jog nepilnamečių vaikų R. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės V. K. ir R. N. laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo) priimti palikimo nepilnamečių vaikų vardu dėl mirusiosios skolų bei kitų aplinkybių, ir praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl palikimo atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu. Be to, iš bylos duomenų, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens V. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog mirusiosios skola formaliai neviršija paveldimo turto, palikimo dalis atėmus skolas pagal 2006 metų turto vertinimą sudarytų 350,41 Eur, tačiau šiuo metu turto vertė yra sumažėjusi, turtui reikalingas remontas, nepilnamečiams vaikams tektų mokėti mokesčius, turto būklei palaikyti reiktų investicijų, todėl palikimo priėmimas nepilnamečių vaikų vardu galėtų pažeisti jų teises ir interesus bei yra netikslingas. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus nepilnamečių vaikų interesus, teismas sprendžia, jog terminas atsisakyti priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą yra pagrįstas, todėl šioje dalyje pareiškimas tenkinamas ir terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad tėvai norėdami savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą turi gauti išankstinį teismo leidimą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi, taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo apibendrinimas 2011 m. rugsėjo 8 d. nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35, Teismų praktika, 2011, 35). Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

11. Iš byloje pateiktų įrodymų, suinteresuoto asmens V. S. paaiškinimų nustatyta, jog palikimą sudaro žemės sklypas, pastatas– gyvenamasis namas, kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), kuris yra apleistas, jam reikalingos didelės investicijos, nepilnamečiai vaikai paveldėtų mažą turto dalį, t. y. visiems trims nepilnamečiams vaikams būtų padalinta ½ dalis mirusiosios R. S. turto, kurio rinkos vertė nežymiai yra didesnė nei mirusiosios įsiskolinimai, tuo tarpu gyvenamasis namas ir kiemo statiniai yra seni, pūvantys, jiems sutvarkyti reikalingos didelės investicijos. Paveldėjus nurodytą turtą nepilnamečių vaikų vardu, turtą reikėtų išlaikyti, mokėti mokesčius, jį įregistruoti ir tai pareikalautų didelių piniginių lėšų.

12. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais bei įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens duotus paaiškinimus, matyti, kad mirusiosios R. S. palikimo priėmimas sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečių R. K., A. K. ir E. K. turtiniams interesams, reikėtų skirti lėšų turto išlaikymui ir mirusiosios skolos apmokėjimui, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, ir šioje dalyje pareiškėjo prašymas tenkinamas, leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotinas, nurodant, kad atnaujinamas terminas ir leidžiama atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu jo motinai R. N.. Taip pat išduotinas leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nurodant, kad atnaujinamas terminas ir leidžiama atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu jų motinai V. K. (CPK 178, 185, 376, 582 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečio vaiko R. K. atstovei pagal įstatymą R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusios R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Atnaujinti nepilnamečių vaikų A. K. ir E. K. atstovei pagal įstatymą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusios R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Leisti nepilnamečio vaiko R. K. atstovei pagal įstatymą R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Leisti nepilnamečių vaikų A. K. ir E. K. atstovei pagal įstatymą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu (duomenys neskelbtini) mirusios močiutės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.