Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. 2021 m. gegužės 21 d., apie 20.06 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, kai gautas atsakymas iš priklausomybės centro, kad vartojo kanabinoidus. Šiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti, su administracinio nusižengimo protokolu L. A. pasirašytinai susipažino. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Protokolo įteikimo metu L. A. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 2-3).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. gegužės 21 d. 20.04 val. bendruoju pagalbos centro numeriu paskambino socialinė darbuotoja J. G., kuri nurodė, jog į globos namus grįžo (duomenys neskelbtini) m. vaikinas, įtariamai pavartojęs narkotinių medžiagų, kalba nerišliai, vemia. Atvykus pareigūnams juos pasitiko socialinė darbuotoja, kuri paaiškino, kad jų globotinis L. A. gim. (duomenys neskelbtini)m., buvo kažkur išėjęs, o kai grįžo jai pasirodė, kad elgėsi keistai. Medikai nurodė, kad apžiūros metu L. A. prisipažino, kad vartojo „chimke“. Pareigūnų akivaizdoje L. A. nepasakė, kur buvo ir ką vartojo. Nustatytas 0,09 prom. girtumas. Kartu su GMP brigada 0821 ir socialine darbuotoja L. A. palydėtas į Antakalnio vaikų ligoninė Toksikologijos skyrių (b. l. 4-5).

VĮ „Vilniaus miesto klinikinė ligoninė“ pateikta paciento L. A. epikrizė, kurios duomenimis, pacientui nustatytas ūminis buitinis tyčinis apsinuodijimas kanabinoidais. Jo šlapime rasta THC (kanabinoido). Taip pat 0,02 prom. alkoholio (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Bylos duomenimis nustatyta, jog L. A. vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, tai patvirtina jo paties sutikimas ir gailėjimasis dėl nusižengimo, taip pat BIRT ataskaitoje užfiksuoti duomenys apie tai, jog medikams jaunuolis pripažino vartojęs „chimkę“, akivaizdžiai aplinkinių pastebimas jo apsvaigimo faktas (kalba nerišli, pykinimas), taip pat VĮ „Vilniaus miesto klinikinės ligoninės“ pateikta epikrizė, kurioje nurodyta, jog jo šlapime rasta THC (kanabinoidų). Nustatyta, jog L. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga). Nustatyta lengvinanti atsakomybę aplinkybė – L. A. pripažino ir gailisi dėl padarytų nusižengimų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. A. – nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracinių nusižengimų registrų išrašo duomenimis, daug kartų baustas, darė nusižengimus ir iki sulaukiant amžiaus, nuo kurio gali būti baudžiamas administracine tvarka. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad L. A. už ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą didesnė, nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, L. A. skiriama bauda mažintina pusiau.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam 40 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu L. A. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 20 eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21134233762 ir įmokos kodą - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.