Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. patikslintą ieškinį atsakovei E. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą dėl ginčo (b. l. 29-30), kurioje nurodė, kad ieškinys paduotas nepilnamečio vaiko interesais, prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys ieškinyje pareikšto reikalavimo pagrįstumą, atsakovė E. K. sutinka su ieškiniu ir nuginčijus tėvystę sieks nustatyti tikruosius giminystės santykius bei biologinę kilmę iš tėvo, tai atitinka nepilnametės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), interesus.

Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė.

Atsakovei sutinkant su patikslintu ieškiniu, teismui nustačius, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalimi, duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

Bylos duomenimis matyti, jog Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigos (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas D. M., motina E. K. (b. l. 5). Ieškovas teismui pateikė DNR tėvystės nustatymo ekspertizės išvadą (b. l. 8-9, 22), kuria ištyrus tariamo tėvo D. M. ir vaiko L. M. duomenis tėvystės tikimybė 0 procentų. Atsakovė su ieškovo patikslintu ieškiniu sutiko, jį pripažino.

Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Sprendžiant dėl tėvo santykio su vaiku, turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių veiksnių bei į tėvo ketinimus. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su L. M. nebendrauja, tarp jų nėra susiformavęs psichologinis ryšys, kaip tarp vaiko ir tėvo. Atsakovė šių aplinkybių teismo posėdyje neginčijo, todėl spręstina, jog šiuo atveju socialinė tėvystė nėra susiformavusi, dėl ko tenkinus patikslintą ieškinį ir nuginčijus tėvystę nepilnametės L. M. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, patikslintas ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.

Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųstinas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą (CPK 399 straipsnis).

Atkreiptinas atsakovės E. K. dėmesys, kad nuginčijus D. M. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas D. M. kreipdamasis į teismą sumokėjo 100,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 4, 20). Visiškai tenkinus ieškovo patikslintą ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 6,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios tenkinus ieškinį valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad ieškovas D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusios L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti duomenis Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigos (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašytas L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

Priteisti iš atsakovės E. K. 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo D. M. naudai.

Priteisti iš atsakovės E. K. valstybei 6,72 Eur (šešis eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.