Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. Ž. (K. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 7 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž., 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 22.10 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, nustatytas 2,33 promilių girtumas, svirduliavo, kalba buvo nerišli, tuo savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. Ž. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame K. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada, kad taip daugiau nepasikartos (b. l. 12). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 5), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės 2016 m. rugpjūčio 27 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus ir tai, kad K. Ž., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, pažeidimo padarymo metu būdamas nepilnametis, viešojo vietoje buvo neblaivus, darytina išvada, kad K. Ž. veika kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 7 d.

K. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas K. Ž. nuobaudą už padarytą pažeidimą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. Ž. asmenybę – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti K. Ž. paskyrus ATPK 178 str. 7 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 178 str. 7 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. Ž. (K. Ž.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d., skirti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060942626.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).