Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamajam V. Č. ir jo gynėjui advokatui Renui Bradūnui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų 11-ame būryje, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinis teistumas: Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 m.; pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 m.; pagal BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 199 str. 3 d. - laisvės atėmimu 7 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-17 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir V. Č. paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 15 m. Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-14 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-17 nuosprendis pakeistas: V. Č., nuteistam pagal BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., iš nuosprendžio pašalintas organizuotos grupės požymis. V. Č. nusikalstama veika iš BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., BK 25 str. 3 dalies, 260 str. 2 d. perkvalifikuota pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 m. V. Č. nusikalstama veika iš BK 25 str. 3 d., 22 str. 1 d., 199 str. 3 d. perkvalifikuota pagal BK 25 str. 3 d. , 21 str. 1 d., 199 str. 3 d. (2015-05-07 įstatymo Nr. VIII-1674 redakcija), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 5 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-17 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir V. Č. paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 m., teistumas neišnykęs, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį,

A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, UAB "P." pardavėja, vidurinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Č., būdamas nusikaltimo organizatoriumi ir veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu – nusikaltimo padėjėju ir nusikaltimo vykdytoja A. A., organizavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą ir jomis neteisėtai disponavo, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio mėn. parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, tai yra, susitarė su laisvėje esančiu tyrimo metu nenustatytu nusikaltimo padėjėju, kad šis laisvėje parūpins labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, juos paslėps jam žinomose vietose, o jis (V. Č.) organizuos jų paėmimą ir įnešimą į pataisos namus.

Parodymų patikrinimas vietoje liudytojas Z. V. parodė vietą, kur 2018-10-10 rado du pailgos formos paketus su narkotinėmis - psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 74-79).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2019-04-11 specialisto išvados Nr. S 141/2019(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant polietileno šiukšlių maišo (SI Nr. S 399/2018(01) 1 mėg.), suvynioto polietileno gabalo (SI Nr. S 399/2018(01) 3 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. A. DNR profiliu (1 mėg.) su 99,99999999999999% tikimybe (2 t., b. l. 147-148).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-12-10 specialisto išvados Nr. 11-2220 (18) matyti, kad viename pakete tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido FUB-AMB (kiti pavadinimai: MMB-FUBINACA, metil(1-(4-fluorobenzil)-1H-indazol-3-krboksamido)-3-metilbutonatas). Milteliuose, kurių masė - 50,7390 g, yra 45,9695 g gryno FUB-AMB. Antrame pakete tirti pateiktoje rudos spalvos plastiškoje lipnioje medžiagoje, skleidžiančioje specifinį acto rūgšties kvapą, yra narkotinės medžiagos - heroino (diacetilmorfino). Medžiagoje, kurios masė - 99,3324 g, yra 8,1452 g gryno heroino (diacetilmorfino) (2 t., b. l. 151-153).

Liudytojai R. S. ir V. L. parodė, kad jie pirkdavo produktus pataisos namų parduotuvėje. Bulves laikydavo daiktų patalpoje, kuri būdavo nerakinama. Parduodavo jiems prekes ir pardavėja kaltinamoji A. A.. Neatsimena, kada pirko bulves. Niekada bulvėse nepastebėjo paslėptų paketų.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji V. Č. ir A. A., veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu – nusikaltimo padėjėju, neteisėtai disponavo psichotropinėmis, narkotinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, tai yra, kaltinamasis V. Č., būdamas nusikaltimo organizatoriumi ir veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu – nusikaltimo padėjėju, ir nusikaltimo vykdytoja A. A., organizavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtą gabenimą, laikymą, ir platinimą, parengė nusikalstamą veiką, ir jai vadovavo. A. A. sutikus veikti pagal V. Č. sumanytą nusikalstamos veikos planą, gavo iš A. A. jos naudojamo mobilaus ryšio telefono numerį ir toliau organizuodamas šią nusikalstamą veiką, jis 2018 m. balandžio mėn., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, apie šį susitarimą informavo tyrimo metu nenustatytą bendrininką, perdavė jam A. A. kontaktinius duomenis ir veikdamas kartu su šiuo nusikaltimo padėjėju, davė nurodymą A. A. SMS pranešimu nurodydamas, jog paketas su narkotinėmis medžiagomis yra paslėptas nurodytoje vietoje, ir ten yra įdėtas 500 eurų atlygis. A. A. vykdant šį susitarimą ir kitos dienos ryte atvykus į nurodytą vietą, suradus ir paėmus paketą su milteliais, kuriuose buvo nenustatytas kiekis nenustatytos medžiagos, ir žadėtus 500 eurų bei jas iš šios vietos neteisėtai atgabenus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir pasislėpus prie kūno, slapta šias medžiagas įnešus į savo darbo vietą, tą pačią dieną UAB "P." parduotuvės patalpose apsipirkimo metu neteisėtai perdavė V. Č.. Jis gavęs iš A. A. šias medžiagas slepiamas bulvių maišelyje, laikė prie savęs pataisos namuose ir tokiu būdu jomis neteisėtai disponavo, o po to, tęsdamas tą patį nusikalstamą sumanymą, ir susitarimą su nusikaltimo vykdytoja A. A., ir nenustatytu nusikaltimo padėjėju, 2018-10-09 apie 23.00 val., kartu su šiuo nusikaltimo bendrininku vėl davė nurodymą A. A. SMS pranešimu nurodydamas, kad paketas su narkotinėmis medžiagomis yra paslėptas ankstesnėje nurodytoje vietoje, ir ten yra įdėtas 500 eurų atlygis. A. A. vykdant šį susitarimą ir kitos dienos ryte apie 07.00 val. atvykus į nurodytą vietą, suradus ir paėmus paketą su milteliais, kuriuose buvo 50,7390 g psichotropinės medžiagos FUB-AMB miltelių, kuriuose yra 45,969 g gryno FUB-AMB ir 99,3324 g narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) masės, kurioje yra 8,1452 g gryno heroino (diacetilmorfino), tai yra, labai didelis kiekis psichotropinių ir narkotinių medžiagų, ir žadėtus 500 eurų bei jas iš šios vietos neteisėtai atgabenus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, ir pasislėpus prie kūno, slapta šias medžiagas įnešus į savo darbo vietą, 2018-10-10 apie 10.00 val. UAB "P." parduotuvės patalpose apsipirkimo metu V. Č. nurodymu iš A. A. šias psichotropines ir narkotines medžiagas slepiamas bulvių maišelyje paėmė kiti nuteistieji - V. L. ir R. S., kurie nusikalstamoje veikoje nedalyvavo ir dėl nusikalstamos veikos nėra kalti, o šie nežinodami apie tarp bulvių slepiamas narkotines ir psichotropines medžiagas, jas padėjo 10-o būrio nuteistųjų daiktų sandėlyje, tačiau V. Č. šių medžiagų pasiimti nespėjo, nes 2018-10-10 apie 18.50 val. kratos metu 50,7390 g psichotropinės medžiagos FUB-AMB miltelių, kuriuose yra 45,969 g gryno FUB- AMB ir 99,3324 g narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) masės, kurioje yra 8,1452 g gryno heroino (diacetilmorfino), surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai.

Kaltinamoji A. A. atliko nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d., objektyviosios pusės veiksmus, veikdama bendrininkų grupėje, su šio nusikaltimo organizatoriumi kaltinamuoju V. Č. ir nenustatytu asmeniu – padėjėju, nes tai patvirtina ne tik nuoširdūs ir nuoseklūs A. A. parodymai, kuriais netikėti nėra jokio pagrindo, bet ir aukščiau išdėstyti įrodymai - nusikaltimo dalykas, liudytojo Z. V. parodymai, daiktiniai įrodymai, rašytiniai įrodymai. Rastos paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos pataisos namų 10- o būrio daiktų sandėlyje, kuriame savo daiktus laikė ir kaltinamasis V. Č., parodo, kad jos buvo neteisėtai atgabentos į pataisos namus ir ten laikytos neteisėtai tikslu platinti. Šį tikslą – platinti patvirtina jų labai didelis kiekis. Tokio kiekio pataisos namų režimo sąlygomis vienas kaltinamasis V. Č. suvartoti negalėjo fiziškai, o be to, šios medžiagos yra dviejų skirtingų kategorijų. Tai parodo bendrininkų grupės tikslą gabenti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Tai, kad šias medžiagas į pataisos namus atgabeno kaltinamoji A. A., patvirtina ne tik kaltinamosios prisipažinimas, tačiau ir specialisto išvada, kuria nustatyta, jog atlikus DNR tyrimą, ant polietileno šiukšlių maišo (1 mėg.), suvynioto polietileno gabalo (3 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. A. DNR profiliu (1 mėg.) su 99,99999999999999% tikimybe. Kaltinamoji A. A. prodė, kad minėtas narkotines ir psichogtropines medžiagas ji atnešė paėmusi iš slaptavietės, kurią nurodė nenustatytas asmuo pasivadinęs T.. Ji suprato, kad pastarasis tam tikslui gavo jos telefono numerį iš kaltinamojo V. Č., kadangi tik jam tuo tikslu buvo davusi savo telefono numerį. Kaltinamasis V. Č. buvo nurodęs, kad su ja susisieks ir nurodys, iš kur paimti medžiagas. Tai įvyko iš karto po V. Č. ir jos susitarimo. A. A. nekilo jokių abejonių, kad žinutė yra jos ir kaltinamojo V. Č. susitarimo rezultatas, todėl ėmėsi nusikalstamai veikti. Pirmu atveju, tai yra, 2018 m. balandžio mėnesį vykdydama susitarimą, ji paketą su nenustatytos sudėties medžiagomis surado pagal atsiųstą į jos telefoną žinutę. Surastą paketą su madžiagomis panašiomis į narkotinių ar psichotropinių medžiagų miltelius slapta atgabeno į pataisos namus bei perdavė V. Č.. Analogiškai surastus ir jai perduotus du paketus su minėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jai perdavė nenustatytas asmuo 2018 m. spalio 10 d. ir ji šiuos paketus tokiu pat būdu atgabeno į pataisos namus, tačiau sutartu būdu – slapta juos perduoti kartu su nupirktomis parduotuvėje prekėmis V. Č. nepavyko, kadangi pastarasis tą dieną buvo išvežtas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Dėl to, kad kaltinamasis V. Č. neatvyko sutartą dieną apsipirkti ir pasiimti atgabentas narkotines ir psichotropines medžiagas, kaltinamoji A. A., kaip pati parodė, supanikavo, todėl jas perdavė kitam nuteistajam – V. L., kuris tuo metu atėjo į parduotuvę apsipirkti. Būtent, V. L. perdavė šias medžiagas, kadangi pastarasis anksčiau ateidavo apsipirkti kartu su V. Č. ir R. S.. Žinojo, kad visi jie yra iš 10-o nuteistųjų būrio. Nustatyta, kad minėti nuteistieji nupirktas daržoves laikė daiktų sandėlyje, kur vėliau buvo rastos paslėptos bulvėse minėtos medžiagos. Tuo metu kaltinamasis V. Č. dėl objektyvių priežasčių buvo išvežtas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, todėl jis pats negalėjo atvykti į parduotuvę ir pasiimti jam perduodamus paketus. Tai rodo gerą pasiruošimą nusikalstamai veiklai - neteisėtai gabenti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Tai patvirtina, kad kaltinamieji A. A. ir V. Č. veikė tiesiogine tyčia, kadangi aprašytu būdu gabendami narkotines, psichotropines medžiagas, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, kad nevienkartiniu analogišku būdu neteisėtai gabena labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir norėjo taip veikti. Koks medžiagų turinys buvo perduotas kaltinamajam V. Č. 2018 m. balandžio mėnesį, nenustatyta. Tačiau iš nusikalstamos veikos pakartotinų analogiškų nusikalstamų veiksmų matyti, kad nusikalstama veika yra tęstinė. Joje dalyvavę kaltinamieji A. A. ir V. Č. yra nustatyti. Nenustatytas lieka trečias asmuo, kuris narkotines ir psichotropines medžiagas atgabeno į slėptuvę, kad perduoti jas A. A. toliau jas gabenti ir perduoti V. Č. į pataisos namus. Kaltinamasis V. Č., būdamas pataisos namuose, negalėjo tiesiogiai atlikti vykdytojo veiksmų, todėl jis organizavo nusikalstamą veiklą pasitelkdamas padėjėją - nenustatytą asmenį ir nusikaltimo vykdytoją A. A.. Be šių asmenų V. Č. nusikalstamų tikslų pasiekti negalėjo. Tokiu būdu jis veikė kaip nusikaltimo organizatorius bendrininkų grupėje ir todėl atsako už bendrininkų grupės narių bendrai padarytus nusikalstamus veiksmus. Bendras 50,7390 g psichotropinės medžiagos FUB-AMB miltelių, kuriuose yra 45,969 g gryno FUB-AMB ir 99,3324 g narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) masės, kurioje yra 8,1452 g gryno heroino (diacetilmorfino), yra labai didelis psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekis. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymu, su pakeitimais Heroino labai didelis kiekis yra nuo 10 g, o gryno kanibinolio – nuo 2,5 g. FUB-AMB priklauso psichotropinei medžiagai, kanibinolio grupei. Asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad būtų galima inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-452-788/2016, 2K-151-489/2019). Kaltinamasis V. Č. turintis kriminalinę praeitį ir žinių apie narkotines ir psichotropines medžiagas, suvokė, kad jo pastangos reikalingos siekiant nusikalstamų tikslų, todėl veikė tiesiogine tyčia. Jo nusikalstamų organizacinių veiksmų turinys buvo pakankamas kitiems bendrininkų grupės nariams atlikti kitus nusikalstamus veiksmus, kad pasiekti bendrą nusikalstamą tikslą, todėl kaltinamoji A. A. taip pat veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamoji A. A. parodė, kad ji, sužinojusi iš V. Č. jai duotą nusikalstamą užduotį – nurodymą bei radusi didelį atlygį, suvokė, jog toks didelis atlygis yra ne už neteisėtą įnešimą į pataisos namus telefono, o kad tai yra už neteisėtą įnešimą narkotinių ar panašių į jas medžiagų. Tuo ji įsitikino dar kartą nusikalstamų veiksmų atlikimo metu, kai paketuose rado miltelius, kurie jos manymu galėjo būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tai suvokdama ji tęsė nusikalstamus veiksmus. Kaltinamųjų V. Č. ir A. A. bei nenustatyto asmens padaryta nusikalstama veika yra tęstinė, kadangi per du kartus analogišku būdu į tą pačią slaptavietę nenustatyto asmens buvo padedamos narkotinės, psichotropinės medžiagos, tokiu pat būdu A. A. jas gabeno į pataisos namus tikslu perduoti – platinti kaltinamajam V. Č., tai yra, buvo nusistovėjęs nusikaltimo darymo mechanizmas tarp tų pačių asmenų. Teismas daro išvadą, jog 2018 m. balandžio mėnesį A. A. gabentame pakete buvusių medžiagų rūšis ir kiekis nėra nustatytas, todėl šis epizodas vertinamas kaip vieno tęstinio nusikaltimo neteisėtai gabenti labai didelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos sudedamoji dalis. 50,7390 g psichotropinės medžiagos FUB-AMB miltelių, kuriuose yra 45,969 g gryno FUB-AMB ir 99,3324 g narkotinės medžiagos heroino (diacetilmorfino) masės, kurioje yra 8,1452 g gryno heroino (diacetilmorfino) neteisto įgijimo aplinkybės nėra pakankamai pagrįstos, kadangi paliktas du kartus po 500 eurų atlygis, kaltinamosios A, A. parodymais, buvo už nusikalstamų veiksmų atlikimą, tai yra, paketo turinys nebuvo pastarajai parduotas. Kaltinamasis V. Č. šios medžiagos negalėjo paimti dėl objektyvių priežasčių, kadangi jis buvo išvežtas iš pataisos namų, o perduodamos medžiagos iki jo sugrįžimo į pataisos namus buvo surastos ir paimtos pareigūnų. 2018 m. balandžio mėnesį perduotų medžiagų turinys nenustatytas. Todėl kvalifikuojantis požymis „įgijo“ iš kaltinimo šalintinas. Taip pat šalintinas iš kaltinimo „nedidelis kiekis narkotinės medžiagos“, kadangi ši aplinkybė nenustatyta.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo V. Č. veika kvalifikuota pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d., o kaltinamosios A. A. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 3 d., kadangi nusikaltimo vykdytojo veika papildomai pagal BK 24 str. 3 d. nekvalifikuojama.

Kaltinamojo V. Č. parodymai, kad jis nusikaltimo padaryme nedalyvavo, paneigti aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais. Kaltinamoji A. A. nuosekliai parodė, kokius organizacinius nusikalstamus veiksmus atliko kaltinamasis V. Č.. Pastaroji gavo žinutes apie paslėptas narkotines medžiagas tik po to, kai ji nusikalstamus veiksmus aptarė su V. Č. ir tuo tikslu jam davė savo telefono numerį. V. Č. savo nusikalstamo ketinimo nepakeitė, kai jam A. A. perdavė pirmą jam skirtą paketą. Tai parodo, kad kaltinamųjų susitarimas dėl nusikalstamų veiksmų buvo aiškus jiems abiems ir kiekvienas jų nusikalstamus veiksmus vykdė sklandžiai iki pat narkotinių bei psichotropinių medžiagų suradimo momento. Liudytojas V. L. parodė, kad jis su kaltinamuoju V. Č. atlikinėjo bausmę viename būryje, kad kartu su pastaruoju ir R. S. nueidavo į parduotuvę apsipirkti. Liudytojas R. S. parodė analogiškai. Tai iš dalies patvirtina kaltinamosios A. A. parodymus, kodėl ji paketą 2018-10-10 perdavė V. L.. Kad nurodytu laiku paketas su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis buvo skirtas V. Č., patvirtina aplinkybė, kad V. Č. sugražintas į pataisos namus atvyko pas A. A. ir paklausė, kur paketas. Iš šių parodymų ir rastų paslėptų bulvėse paketų fakto matyti, kad V. L. ir R. S. ne tie asmenys, kuriems A. A. turėjo perduoti minėtus paketus, o jie buvo skirti V. Č.. Nėra V. L. ir R. S. kaltės dėl minėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pernešimo į nuteistųjų daiktų patalpą, todėl iš kaltinimo pašalinta faktinė aplinkybė „vėliau įtraukęs į savo nusikalstamą veiką ir V. L. bei R. S., kurie dėl to nėra kalti“. Todėl kaltinamojo V. Č. parodymai nepagrįsti, jie vertinami kaip siekis išvengti atsakomybės, todėl atmetami.

Kaltinamoji A. A. kalta prisipažino ir parodė, kad kratos metu buvo paimtas dvivamzdis šautuvas dėkle. Šie daiktai priklausė jos vyro tėvui J. A., kuris dėl sveikatos būklės kurį laiką gyveno kartu. Žinojo, kad jos gyvenamojoje vietoje buvo šautuvas, tačiau manė, kad tai suvenyras. Kiti šeimos nariai nežinojo apie ant spintos likusį šautuvą.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2018-05-24 atliktos kratos metu kaltinamosios A. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sav., rasti ir paimti šautuvas dėkle iš 3-jų dalių, unikalus Nr. X1924-56 (1 t., b. l. 136-139).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018-05-24 atliktos kratos metu A. A. gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti šautuvas dėkle (2 t., b. l. 122-129).

Iš Specialisto išvados Nr. 11-1183 (19) matyti, kad tirti pateiktos trys ginklo dalys sudaro vieną išnarstytą šautuvą. Šis šautuvas yra fabrikinės gamybos 16 kalibro lygiavamzdis B modelio medžioklinis šautuvas Nr. X 1924-56, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas medžioklinis šautuvas yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateiktas medžioklinis šautuvas yra tinkamas šaudyti (2 t., b. l. 162-164).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. A. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) sav., neteisėtai, neturėdama leidimo laikė šaunamąjį ginklą - 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį šautuvą Nr. X 1924-56, tinkamą šaudyti, kol 2019-05-24 apie 14.20 val. kratos metu šį medžioklinį šautuvą išėmė teisėsaugos pareigūnai.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje savo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015). Kaltinamoji A. A. prisipažino atlikusi šio nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus, tai yra, kad ji neteisėtai, neturėdama leidimo laikė šaunamąjį ginklą - 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį šautuvą Nr. X 1924-56. Netikėti kaltinamosios A. A. parodymais nėra jokio pagrindo, kadangi šautuvas buvo rastas kratos metu, o ji leidimo tokiam ginklui laikyti neturėjo. Specialisto išvada šaunamąjį ginklą - 16 kalibro lygiavamzdį B modelio medžioklinį šautuvą Nr. X 1924-56 pripažino tinkamą šaudyti. Nusikaltimas yra pavojinga ir BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią nustatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 11 straipsnio 1 dalis). Veikos pavojingumas yra būtinasis nusikaltimo požymis (Baudžiamoji byla Nr. 2K-186-689/2020). Šis medžioklinis šautuvas yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Tokio šaunamojo ginklo neteisėtas laikymas yra pavojinga veika, kadangi šautuvas tinkamas šaudyti, o neteisėtai ir nesaugiai laikomas, kelia pavojų visuomenei. Šautuvas yra kur kas pavojingesnis daiktas nei šoviniai. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Vieno šaunamojo ginklo neteisėtas laikymas kvalifikuojamas pagal BK 253 str. 1 d. Todėl kaltinamosios A. A. veika kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d. teisingai.

Kaltinamoji A. A. kaltinama tuo, kad ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo kardą, kuris yra kertamosios pjaunamosios grupės nešaunamasis (šaltasis) ginklas, priskirtas prie D kategorijos ginklų, kol 2019-05-24 apie 14.20 val., kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav., savo noru šį kardą, pateikė teisėsaugos pareigūnams, tai yra, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2018-05-24 atliktos kratos metu kaltinamosios A. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav., rastas ir paimtas lenktas kardas (1 t., b. l. 136-139).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018-05-24 atliktos kratos metu A. A. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas kardas (2 t., b. l. 122-129).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-07-05 specialisto išvados Nr. 11-1184 (19) matyti, kad tirti pateiktas kardas yra fabrikinės gamybos Prūsijos kariuomenės artilerijos pajėgų kareivių 1896 m. pavyzdžio kardas. Pateiktas kardas yra kertamosios pjaunamosios grupės nešaunamasis (šaltasis) ginklas ir priskiriamas prie D kategorijos ginklų. Pateiktas kardas yra tinkamas naudoti pagal paskirtį (2 t., b. l. 166-168).

Kaltinamoji A. A. parodė, kad rastas kardas priklausė jai ir jos vyrui. Manė, kad kardas yra suvenyras, kadangi neaštrus, surūdijęs. Jį nusipirko kaip suvenyrą, kitokio tikslo panaudoti kardą neturėjo.

Nors šis ginklas buvo įgytas be dokumentų, taip pat neužregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, tačiau išdėstytos bylos aplinkybės rodo, kad šis teisės pažeidimas nesukėlė realaus pavojaus visuomenei. Nors kaltinamosios A. A. parodymai, jog kardas buvo suvenyras, yra nepagrįsti, tačiau iš jo išorinės būklės matyti, kad jis nebuvo naudojamas, nešiojamas. Be to, taikant baudžiamąją atsakomybę pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti ne tik objektyvųjį nešaunamojo ginklo įsigijimo neteisėtumą, bet ir šiam baudžiamajam nusižengimui būdingą tyčią, t. y. kad asmuo suvokė, jog jo veiksmai yra neteisėti ir pavojingi įstatymo saugomai vertybei (įstatymo reglamentuotai ginklų ir šaudmenų apyvartai, visuomenės saugumui), ir norėjo taip veikti (Baudžiamoji byla Nr. 2K-312-788/2018). Tačiau bylos aplinkybės nesuteikia tvirto pagrindo daryti tokią išvadą. Nešaunamas ginklas buvo paliktas anksčiau gyvenusio kaltinamosios bute asmens. Liko po šio ginklo savininko mirties. Tai nepaneigta kitais bylos įrodymais. Nėra duomenų, kad jis buvo įsigytas tikslu panaudoti pagal paskirtį. Todėl teismas daro išvadą, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), byla šioje dalyje pagal BK 258 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 p.,13 p.).

A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad visiškai prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikaltime dalyvavusį asmenį (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką (BK 260 str. 3 d.) padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamąjį V. Č. (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija charakterizuoja neigiamai, kadangi sistemingai pažeidinėjo drausmę, eilę kartų baustas (3 t., b. l. 99).

Kaltinamąją A. A. UAB „P.“ bei (duomenys neskelbtini) seniūnija charakterizuoja teigiamai (4 t., b. l. 71-72).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Č. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė labai sunkų nusikaltimą ir tuo padarė žalą visuomenei. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas. Nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje. Kaltinamasis nusikaltimo padaryme dalyvavo kaip organizatorius. Nusikaltimas padarytas pasitelkus nusikaltimo vykdytoją ir padėjėją. Nusikaltimo padarymo motyvas – savanaudiškos paskatos. Nusikaltimas padarytas esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms. Nusikalto teistumui neišnykus, atlikdamas bausmę už kitų nusikaltimų padarymą, todėl yra nusistatęs daryti nusikaltimus. Padarė analogišką nusikaltimą. Nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo pirmaeilis. Pataisos namuose jis charakterizuojamas neigiamai. Todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose (LR BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Skiriant bausmę kaltinamajai A. A., atsižvelgiama į tai, kad ji padarė labai sunkų ir apysunkį nusikaltimus, tuo padarė žalą visuomenei. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Nusikaltimai baigti. Labai sunkus nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje. Kaltinamoji nusikaltimų padaryme dalyvavo kaip vykdytoja. Padėjo išaiškinti nusikaltimo bendrininką – organizatorių. Nusikaltimo padarymo motyvas – savanaudiškos paskatos. Nusikalto pirmą kartą. Charakterizuojama teigiamai. Augina nepilnametę dukrą, prižiūri sunkiai sergančią motiną (4 t., b. l. 74-77). Todėl skirti kaltinamajai A. A. sankcijoje numatytą bausmę už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymą, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl bausmė už šių nusikaltimų padarymą skirtina taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Kaltinamosios A. A. gautas iš nusikalstamos veiklos rezultatas – 1000 eurų konfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra suvartotas, todėl iš kaltinamosios A. A. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-308 straipsniais,

nusprendė:

Pripažinti V. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2017 m. spalio 17 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019-02-14 nuosprendžiu) ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. Č. skaičiuoti nuo 2020 m. lapkričio 23 d.

Pripažinti A. A. kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant ją per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant ją nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, įpareigojant ją per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą A. A. palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 punktais, iš A. A. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto - nusikalstamo rezultato vertę atitinkančią pinigų sumą 1000 (vieną tūkstantį) eurų.

Nutraukti bylą A. A. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Medžioklinis šautuvas Nr. X 1924-56 saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, Lvovo g. 19A, Vilnius (2 t., b. l. 119) – konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui;

Kardas saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, Lvovo g. 19A, Vilnius (2 t., b. l. 119) – perduoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariatui licencijavimo skyriui spręsti dėl leidimo asmeniui laikyti nešaunamąjį ginklą.

Mobiliojo ryšio telefonas "APPLE IPHONE 8", IMEI (duomenys neskelbtini), CD laikmena su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis yra saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 6-ojo KŽS tarnybinėse patalpose, Sporto g. 7, Marijampolė (2 t., b. l. 120-121) – palikti prie bylos;

Polietileninis šiukšlių maišas, įpakavimai ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos: milteliai, kurių masė - 50,4719 g, kuriuose yra 45,7275 g gryno FUB-AMB ir medžiaga, kurios masė - 90,3691 g, kurioje yra 8,0662 g gryno heroino (diacetilmorfino), saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose KŽS (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 154) - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam V. Č. nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.