Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant nepilnamečiui administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G., jo įstatyminei atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 429 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 24 d., 10.00 valandą, nepilnametis M. G. pakartotinai rūkė tabako gaminius „Ryto“ pagrindinės mokyklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2019-01-04 būdamas baustas administracine tvarka pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą.

Teisme M. G. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tuo metu buvo dviese su A. N., pastarasis rūkė, o jis ne.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija M. G. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); „Ryto“ pagrindinės mokyklos direktoriaus S. I. raštu policijai (b. l. 6); administracinių nusižengimų registro išrašu apie M. G. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus nutarimus (b. l. 10-11).

Renkant pirminę medžiagą M. G. nebuvo apklaustas.

Teisme liudytoju apklaustas „Ryto“ pagrindinės mokyklos mokytojas D. P. parodė, kad jis matė kaip iš pradžių rūkė M. G., po to A. N., apie tai informavo mokyklos direktorių S. I.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad M. G. būdamas jaunesnis nei aštuoniolikos metų amžiaus, būdamas baustas už tabako gaminių rūkymą metų laikotarpyje, vartojo tabako gaminius, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimą, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas už tabako gaminių rūkymą), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. paskyrus ANK 492 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi nusižengė būdamas nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct).

Išaiškinti M. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.