Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo –Varėnos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens- M. P. pripažinimo neveiksnia suinteresuotiems asmenims- Ž. T., A. P., A. P., J. P. ir S. P.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Ž. T. pasakojimą jos teta M. P. yra sunkios psichinės būklės, nes serga šizofrenija ,gali būti ir kitų ligų, kurios yra negydomos. M. P. sunkiai orientuojasi aplinkoje ir laike, gyvenamasis būstas primena landynę, asmens higiena ribota. Maisto moteris pati nepasigamina arba labai minimaliai, valgo tik virtas pupeles ir obuolius, kurie dažnai būna apipuvę. Kartu su M. P. gyveno jos senyvo amžiaus mama A. P., kuri taip pat turi sveikatos sutrikimų, buvo priversta gyventi dukros kuriamoje kasdienybėje. Nuvežta į maisto prekių parduotuvę M. nieko neperka, teigia, kad maisto nereikia, turi bulvių, kiek supranta pinigų esmę pasakyti sunku. Ž. T. bei kiti artimieji stengiasi padėti M. P., tačiau rasti kontaktą sunku. Ž. T. teigimu, M. P. būtina kasdienė priežiūra ir pagalba.

Nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. M. P. yra nustatytas 35% darbingumas. 2017 m. sausio 12 d. medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad moteris serga paranoidine šizofrenija.

Remiantis LR CPK 465 straipsniu, byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti pateikta sveikatos socialinio darbuoto išvada apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Remiantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė užklausą Varėnos socialinių paslaugų centrui dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. 2017 m. vasario 8 d. išvadoje Nr. 1, teigiama, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad moteris nesugeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis. Suvokia, kad daiktai yra perkami, tačiau nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės. Pripažįsta, kad pinigų neturi, kur jie dingo, nežino, „nes visur aplinkui vagys“. Nesuvokia savo poreikių, negali įsigyti maisto produktų, buities ir asmens higienos priemonių, drabužių, avalynės ir kt. būtinų daiktų. Pati M. P. teigia, turinti butą, bet jis išvogtas, nemokėti mokesčiai. Nieko apie jį nežino, nesirūpina juo, nes visur „vagys“. Kalbant apie turtą, pinigus, nuolat mini frazę „32 tūkstančiai aukso“.

2017 m. vasario 8 d. išvadoje teigiama, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Asmeninių neturtinių santykių srityje. Asmuo savo asmens higiena nesirūpina, praustis neturi sąlygų, tačiau ir nejaučia tam poreikio. Kaip ir kur nuprausia, pasakyti negali. Pasak M. P., kartais namuose susitvarko, bet vaikšto po namus „visokie“ ir šiukšlina, „visko primėto“. Neįgali moteris nekontroliuoja savo emocijų, elgiasi agresyviai, neklauso artimųjų patarimų, nepriima jų pagalbos. Reikalinga pagalba savitvarkos srityje (tinkama gyvenamosios patalpos priežiūra, asmeninės higienos priežiūra ir pan.). M. P. geba savarankiškai atlikti tik kai kuriuos veiksmus, tačiau nesuvokia daugelio dalykų svarbos bei nenori jų atlikti savanoriškai. Išvadoje minima, kad į kiekvieną klausimą pateikdama atsakymą, M. P. greitakalbe kalba kliedesius primenančius dalykus. Nuolat savo pasisakymuose mini įvairių asmenų pavardes, kalba apie ištrauktus dantis, vagystes, elgetas, nuolat mini frazę „32 tūkstančiai aukso“. Visi pasakojami epizodai supainioti ir pateikiami nerišliai, nelogiškai. Ji nesuvokia savo sveikatos sutrikimų, jų savarankiškai nekontroliuoja, nepripažįsta gydymo svarbos. Pasak M. P., pas gydytojus buvo seniai, bet vaistų turi „pilną spintą“, todėl nesiruošia niekur važiuoti. Asmeniui būtina pagalba sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį, taikant paskirtą gydymą ir pan.).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2017-02-27 pateiktoje išvadoje „Dėl M. P. pripažinimo neveiksnia/ribotai neveiksnia tam tikroje srityje“ patvirtinami aukščiau išdėstyti faktai bei pateikiama išvada, kad tikslinga M. P. riboti neveiksnumą visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių gyvenimo srityse.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus turimais duomenimis, asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, t. y. M. P., pareiškimo pateikimo teismui momentu, Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą. Moteriai priklauso butas, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teismui pripažinus minėtą asmenį neveiksniu, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.238 straipsnio 2 dalimi, 3.244 straipsnio ir 3.245 straipsnio nuostatomis,būtų būtina išspręsti klausimą ir dėl neveiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo bei turto administravimo, paskiriant turto administratorių. Vertinant visus surinktus duomenis, mano, kad tik pripažinus M. P. neveiksnia tam tikrose srityse, būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir interesus.

Suinteresuotas asmuo- Ž. T. sutiko su pareiškėjo išdėstytomos aplinkybėmis dėl tetos M. P. sveikatos būklės,bei eksperto išvada dėl M. P. negebėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Nurodė, kad po gydymo Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir šiuo metu vartojant vaistus M. P. tapo kiek ramesnė,ženkliai sumažėjo jos agresyvumas, tačiau mąstymas ir aplinkos suvokimas ir toliau liko iškreiptas ir neadekvatus realybei.Ji iki šiol prižiūrinti tetą , M. P. ja pasitiki daugiau,nei kitais žmonėmis ir ji sutinkanti ja toliau rūpintis,bei būti M. P. globėja,su tuo sutinak ir kiti artimi giminaičiai.

Dalyvavusi posėdyje teismo psichiatrė ekspertė pilnai palaikė ekspertizės akto Nr.873TPK-295/2018 išvadą dėl M. P. ,bei nurodė, kad taikytas gydymas psichiatrijos ligoninėje galėjo prislopinti tam tikrus M. P. ligos bruožus, kaip agresyvumas, bet jos susirgimas yra nuolatinio pobūdžio ir liga pagal savo pobūdį yra nepagydoma, bei dėl to yra sąlygos spręsti dėl jos veiksnumo.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant prašomai pripažinti neveiksnia M. P., kadangi 2018-05-25 Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-295/2018 išvados 4 p. nurodoma, kad M. P. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl psichikos sutrikimo ji nesuprastų proceso esmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų, priimti procesinių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

2017-05-10 teismo nutartimi M. P. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 43-46).

2018 balandžio 24- gegužės 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-295/2018 išvada (b.l.71-72) nurodoma, kad M. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas-Paranoidinė šizofrenija(F720.0), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi M. P. psichinės sveikatos sutrikimą pilnai patvirtina ir byloje pateikti kiti medicininiai dokumentai- VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės epikrizė, bei ambulatorinio ligonio kortelės išrašas (CPK 185 straipsnis).

Varėnos socialinių paslaugų centro 2017-02-06 išvada Nr.1„Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad M. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: 1) turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su smulkiais ir buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių (tinkama būsto priežiūra), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (b. l. 12-14).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, šalių paaiškinimus ir remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, darytina išvada, kad M. P. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek išvadą teikiančios institucijos, tiek eksperto išvadoje yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog asmuo pripažintinas neveiksniu specialistų įvardintose konkrečiose srityse.

Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą M. P. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitoje asmeninių neturtinių santykių srityje: pilietinių teisių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

CPK 506 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tą pačią dieną nutartimi paveda globos ir rūpybos institucijai per dešimt dienų pateikti duomenis ,būtinus bylai išnagrinėti dėl globėjo paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467-468 straipsniais, 506 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjo-Varėnos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl M. P. pripažinimo neveiksnia.

Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta –(duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Pripažinti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta –(duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse - pilietinių teisių.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Išreikalautą į bylą M. P. ambulatorinio ligonio korteles grąžinti VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.