Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams; 2013-11-28 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2016-03-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams; 2016-11-22 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2017-04-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimo bausme 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2017-05-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2018-05-07 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

5) 2018-11-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2019-05-23 paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6) 2020-03-30 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų;

7) 2020-07-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2020-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

8) 2020-08-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; subendrinus su 2020-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 2021-06-04 paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2021-08-10 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

9) 2023-02-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – bauda 40 MGL (2000 Eur); bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. , smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2023-10-28, apie 02:00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė savo žmoną D. B., t. y. tyčia kėde sudavė vieną smūgį jai į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B. 2023-10-28, apie 06:15 val., namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė savo žmoną D. B., t. y. tyčia sudavė tris smūgius kumščiu jai į galvos sritį (pakaušį), taip sukeldamas nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-27 namuose abu su žmona gėrė alkoholį. D. nuėjus miegoti, jis toliau gėrė. Dėl girtumo nepamena kas vyko toliau. Galėjo suduoti žmonai kėde. Galėjo būti, kad sudavė kumščiais žmonai į galvą. Savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Dabar alkoholio nevartoja, nori užsikoduoti. Per akistatą neigė smurtavęs, nes nieko neatsiminė.

A. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir nukentėjusiosios duotų parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis naudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu;

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už šias veikas kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis nurodė, kad neprieštarauja prokuroro sprendimui, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – A. B. teistas 9 kartus, tame tarpe du kartus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teistumas neišnykęs ir jis, esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. B. baustas ir administracine tvarka, vykdo individualią veiklą.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – areštas. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Kadangi byla baigta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. B., nesiartinti prie jos arčiau nei 100 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, reikšmingi bylos nagrinėjimui – CD su garso ir vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422, 425 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-10-28 02:00 val. veika) – areštu 20 (dvidešimčiai) parų;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-10-28 06:15 val. veika) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti A. B. subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėta 1700,00 Eur dalimi ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų ir 1700,00 Eur baudą.

A. B. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolio Tomo Ubarto kontora), nebenustatyti termino šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui Tomui Ubartui. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 1700,00 Eur baudos dalį.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

CD su vaizdo ir garso įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.