Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nė­jo A. M., gimusio 1945 m. balandžio 25 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, vedusio, aukštesniojo išsilavinimo, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 11 d., 19⁴¹ val., Klaipėdos mieste, Vilniaus plente, A. M. savo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo prieš eismą, nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir atsitrenkė į sustojusį A. K. vairuojamą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino, ir nesustojęs eismo įvykio vietoje nuvažiavo, taip pasitraukdamas iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (su naujais pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2014-10-11) 118, 126 ir 222 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino protokole nurodytu laiku vairavęs savo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tamsu ir važiuodamas pasiklydo, sumaišęs nukreipiamuosius ženklus išvažiavo į priešingą eismo juostą ir kliudė kitą automobilį. Nesustojęs pavažiavo apie penkiasdešimt metrų ir sustojo, nutarė sulaukti policijos neabejodamas, kad ji bus iškviesta, tačiau pagalvojęs, kad kliudytu automobiliu galėjo važiuoti „pacanai“ ir jis gaus mušti, nutarė važiuoti į namus. Su juo automobilyje važiavo tik jo žmona, kuri nemoka vairuoti automobilio ir neturi įteisės jo vairuoti, todėl su niekuo vietomis nesusikeitė, nukentėjusysis šią aplinkybę nurodo klaidingai. Kadangi yra pensininkas prašo paskirti minimalią baudą ir ją išdėstyti metų laikotarpiui lygiomis dalimis, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes pats yra keturis kartus operuotas dėl širdies ir onkologinių ligų, jo sutuoktinė yra silpnos sveikatos, todėl automobiliu dažnai reikia vykti pas gydytojus.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d. atsiranda tada, kai kelių eismo taisyklių pažeidimas nulemia kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Kelių eismo taisyklių XXIX skirsnyje yra numatytos eismo dalyvių pareigos įvykus eismo įvykiui, kurio 219-222 punktai detaliai reglamentuoja eismo dalyvio pareigas po įvykio. Viena iš tokių pareigų yra nepasišalinti iš eismo įvykio vietos. Už tokio reikalavimo nesilaikymą yra numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimų skyriaus specialisto M. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; du tarnybiniai pranešimai apie teisės pažeidimus padariusį A. M.; eismo įvykio vietos schema, fotolentelės su apgadintomis transporto priemonėmis; duomenys apie automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę; A. K. raštiškas paaiškinimas dėl eismo įvykio metu apgadinto jo automobilio, kito automobilio pasišalinimo iš įvykio vietos, kuriam sustojus skiriamojoje juostoje vairuotojas susikeitė vietomis su keleiviu; pažeidėjo raštiškas paaiškinimas, kuriame kaltę dėl jam pareikštų administracinių kaltinimų pripažino visiškai, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina A. M. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas transporto priemonę neatsargiai, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, pažeidė KET 118 p. reikalavimus, draudžiančius dvipusio eismo kelyje iš keturių ir daugiau eismo juostų arba kelyje su skiriamąja juosta įvažiuoti į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, važiuoti skiriamąja juosta arba ją pervažiuoti ir KET 126 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojus, atsižvelgiant į greitį, laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, kas nulėmė kito eismo dalyvio turto – kitos transporto priemonės – apgadinimą, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.; pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, pažeidė KET 222 p. reikalavimus, nustatančius su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pareigas, įvykus eismo įvykiui – nedelsiant pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma – policijai, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, kad teisės pažeidimus padarė būdamas sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimus – teisės pažeidimai transporte, nes 2014-10-15 yra nubaustas bauda pagal ATPK 124 str. už greičio viršijimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl nuobaudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. ATPK 30¹ str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, šio straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi būti vadovaujamasi teisingumo bei protingumo kriterijais. Kadangi yra nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta galimybė išdėstyti baudos mokėjimą per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. A. M. yra pensininkas, gauna senatvės pensiją (701,46 Lt), nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją (150 Lt), yra neįgalus (neįgalumo lygis nenustatytas).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., 313 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jį nubausti:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. bauda 100 Lt (šimtą litų) (28 Eur);

- pagal ATPK 130 str. 1 d. bauda 3.000 Lt (tris tūkstančius litų) (868 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą A. M. nustatyti baudą 3.000 Lt (tris tūkstančius litų) (868 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

A. M. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šiuo nutarimu paskirtos 3.000 Lt (868 Eur) baudos mokėjimą A. M. išdėstyti tokia tvarka – nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. kiekvieną mėnesį mokėti po 250 (du šimtus penkiasdešimt litų) (72 Eur).

Išaiškinti A. M., kad paskirtą baudą turi mokėti bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.