Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė,

sekretoriaujant Lastai Baravykienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ atsakovams J. L. ir Valentinui Laurinėnui dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo N. L., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio nuorašas, pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, teismo šaukimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (b.l. 41-42, 51-52). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš atsakovės negauta. Atsakovei neatvykus į teismo posėdį be pateisinamos priežasties ir esant ieškovo prašymui nagrinėti bylą atstovei nedalyvaujant, atsiranda CPK 246 str. 2d. numatytos teisinės pasekmės.

Atsakovas Valentinas Laurinėnas su ieškovu teismo posėdžio metu sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismo patvirtinti. Nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės šalims yra žinomos (b.l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla dalyje dėl 1138,62 Lt skolos, 83,08 Lt delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo iš Valentino Laurinėno nutrauktina.

Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.). Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.). Byla dalyje dėl 1138,62 Lt skolos, 83,08 Lt delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo iš Valentino Laurinėno nutrauktina LR CPK 293 str. 5 p. pagrindu nutrauktina.

Ieškinys dalyje dėl reikalavimų atsakovei J. L. tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam Kalvarijų g. 159-10, Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuo 2009-12-15 nuosavybės teise priklauso nepilnametei N. L., gim. 2000-11-28, (b.l.5-7, 10-12). Ieškovas ir atsakovė J. L., atstovaudama savo nepilnametę dukrą N. L., 2009-02-28 sudarė Šilumos pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2382315 su buitiniu šilumos vartotoju (toliau- Sutartis) (b.l. 13- 18). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK ) 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kitą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau prievolė atsiskaityti už butui, esančiam Kalvarijų g. 159-10, Vilniuje, tiektą šilumos energija tinkamai neįvykdyta. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jo šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Tarp šalių sudaryta sutartis buvo nenuginčyta, todėl galiojo ir turėjo būti tinkamai vykdoma.

Už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-08-31 už minėtam butui tiektą šilumos energiją susidarė viso 2277,24 Lt įsiskolinimas (b.l. 5-6, 19-20). Kadangi buto savininkė N. L. yra nepilnametė, jos turtą bendru sutarimu uzufrukto teise tvarko tėvai- atsakovai Valentinas Laurinėnas ir J. L. (CK 3. 185 str. 1-2p., b.l. 7), ir jiems tenka prievolė lygiomis dalimis prisidėti prie jų nepilnametės dukros turto išlaikymo (CK 3.30 str., 4.144 str. 2p.). Duomenų bei įrodymų, jog būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, nepateikta.

Kadangi abu atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už jų nepilnametės dukros turtui (butui) suteiktą šilumos energiją, vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų ieškinyje nurodytą įsiskolinimą- 2277, 24 Lt lygiomis dalimis, t.y. po 1138,62 Lt iš kiekvieno atsakovo, yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovui sudarius su ieškovu taikos sutartį ir šiuo pagrindu nutraukus bylą, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina jai tenkanti dalis įsiskolinimo sumos- 1138,62 Lt.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 17.2.2 punktu, jeigu Buitinis šilumos vartotojas nesumoka jam priklausančių mokėjimų, už kiekvieną pavėluotą dieną Šilumos teikėjas jam apskaičiuoja 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos (b.l. 18). Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-09-30 sudaro 166,16 Lt (b.l. 6). Netikėti ieškovo paskaičiavimais pagrindo nėra. Ši delspinigių suma taip pat turėtų būti priteista iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 83,08 Lt, iš kiekvieno atsakovo. Atsakovui sudarius su ieškovu taikos sutartį ir šiuo pagrindu nutraukus bylą, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina jai tenkanti dalis delspinigių sumos- 83,08 Lt.

Viso iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1221,70 Lt prievolės įvykdymui.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1221,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-26 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos- 45,90 Lt (½ dalis sumokėto žyminio mokesčio- 36,50 Lt, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą, ½ dalis sumos už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą-1,5 Lt, ½ dalis sumos už pažymą apie asmens duomenis-5 Lt), (b. l. 4, 7-12, 21-25, CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir LR CPK 270 str.,

nusprendžia:

patvirtinti ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, ir atsakovo Valentino Laurinėno, a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

,,Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ pateikė ieškinį dėl 1138,62 Lt skolos, 83,08 Lt delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo iš Valentino Laurinėno.

Siekdamos užbaigti bylą taikiai šalys susitarė, kad atsakovas Valentinas Laurinėnas įsipareigoja sumokėti 1138,62 Lt skolą ir 45,90 Lt bylinėjimosi išlaidas, t.y. pilnai sutinka su šia ieškinio dalimi, o ieškovas atsisako 83,08 Lt delspinigių ir 5 procentų procesinių palūkanų.

Atsakovas įsipareigoja, o ieškovas sutinka, kad 1138,62 Lt skola ir 45,90 Lt bylinėjimosi išlaidų bus mokama per keturis mėnesius lygiomis dalimis po 296,13 Lt vasario 15 d., kovo 15 d., balandžio 15 d. ir gegužės 15 d..

Šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės“.

Civilinę bylą dalyje dėl 1138,62 Lt skolos, 83,08 Lt delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Valentino Laurinėno ieškovo UAB „Vilniaus energija“ naudai nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijų g. 159-10, Vilnius, 1138,62 Lt skolos, 83,08 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1221,70 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,90 Lt (aštuonis šimtus tris Lt 96 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.