Utenos apylinkės teismo sprendimas

veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo užsienio juridinio asmens „ERGO Insurance SE“, veikiančio per užsienio juridinio asmens „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas užsienio juridinis asmuo „ERGO Insurance SE“, veikiantis per užsienio juridinio asmens „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. R. 3596,76 Eur žalos atlyginimo. Nurodo, kad 2022 m. gruodžio 16 d. su draudimo bendrove „ERGO Insurance SE“ buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. gruodžio 26 d. buvo apdrausta transporto priemonės „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2023 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintos transporto priemonės „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužalotas šios transporto priemonės vairuotojas ir keleivis. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas bendrą 3596,76 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, todėl ieškovas, įgyvendindamas draudikui įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę, prašo priteisti iš atsakovo išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas R. R. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas, eismo įvykio metu vairuodamas transporto priemonę „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus. Ši aplinkybė patvirtinama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 4 d. eismo įvykio informacijoje ir 2024 m. kovo 28 d. eismo įvykių registre esančiais duomenimis. LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų už žalos padarymą atsakingas asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo), jeigu jis, be kita ko, vairavo transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgus į byloje esančius duomenis ir minėtas įstatymo nuostatas, ieškovas dėl patirtų nuostolių atlyginimo turi regreso teisę į atsakovą, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus.

Civilinės atsakomybės teisiniams santykiams būtina nustatyti visų atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos ir kaltės – buvimą. Kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, preziumuojama, todėl reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo (ieškovas) turi įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą ir jų priežastinį ryšį (CK 6.246, 6.247, 6.249 str.). CK 6.246 str. 1 d. numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad eismo įvykis kilo ir turtinė žala padaryta dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nesuvaldė automobilio ir susidūrė su kitais automobiliais, taip pat patvirtinama, kad draudimo bendrovė apskaičiavo 3596,76 Eur dydžio draudimo išmoką ir ją išmokėjo nukentėjusiems asmenims bei VSDFV, išmokėjusiai nukentėjusiems asmenims išmokas. Eismo įvykį ir jo metu padarytą žalą sieja tiesioginis priežastinis ryšys.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (3596,76 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 81 Eur žyminio mokesčio. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 81 Eur žyminio mokesčio, ieškinys patenkintas, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama sumokėta žyminio mokesčio suma.

Byloje nustatytos 7,93 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Išlaidų suma mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteisiama (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.210, 6.263, 6.280, 6.1015 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. R. 3596,76 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 76 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3596,76 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 81 (aštuoniasdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų „ERGO Insurance SE“, veikiančiam per užsienio juridinio asmens „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialą.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.