Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-04-29 apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, D. A., siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius R. D. ir K. B., jų tarnybos metu, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įkišdamas pro pertvaros plyšį, skiriantį specialiai įrengtas galines ir priekines sėdynes, tiesiogiai davė 200 eurų kyšį siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už viešosios tvarkos pažeidimą.

Kaltinamojo D. A. parodymai (b. l. 47-48, 51-52). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio 29 d. apie 16 val. namuose, (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė sutuoktinė V. A.. Namuose įvyko konfliktas su sutuoktine, kadangi jis buvo neblaivus ir norėjo išvažiuoti pas draugus. Vyko žodinis konfliktas. Atvykus pareigūnams žmona parašė pareiškimą, o jį policijos pareigūnai vežė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Važiuojant į policijos komisariatą sėdėjo galinėje sėdynėje. Ar buvo įrengtas stiklas, skiriantis priekines ir galines sėdynes, pasakyti negali, nes neatsimena. Buvo stipriai neblaivus, į alkotesterį įpūtė virš keturių promilių. Važiuodamas su savimi turėjo piniginę, kurioje buvo virš 200 eurų, striukės vidinėje kišenėje dar turėjo 400 eurų. Norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų nubaustas, nusprendė policijos pareigūnams pasiūlyti pinigų, tiksliau duoti jiems kyšį, kad nebaustų. Todėl iš striukės vidinės kišenės išsiėmė vieną 200 eurų kupiūrą, kurią stengėsi paduoti. Kiek pamena, minėtus pinigus davė. Kur kupiūra buvo padėta, negali pasakyti, bet turbūt tarp sėdynių, prie policijos pareigūnų, nes stiklo skiriančio priekines ir galines sėdynes, neatsimena. Dėl suvartoto didelio kiekio alkoholio tikslių įvykio aplinkybių neatsimena. Savo kaltę pilnai pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Liudytojo K. B. parodymai (b. l. 39-40). Liudytojas parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2017-04-29 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 15.39 val. buvo gautas pranešimas iš Operatyvaus valdymo grupės specialisto nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja V. A., kuri paaiškino, kad į namus grįžo neblaivus sutuoktinis D. A. ir namuose triukšmavo, neleido ilsėtis. Aiškinantis situaciją su V. ir D., V. pasiūlė savo sutuoktiniui D. pernakvoti pas sugėrovą. D. sutiko ir apsirengęs išėjo į laiptinę. Laiptinėje pradėjo D. šaukti necenzūriniais žodžiais. Tada D. buvo perspėtas, kad nevartotų necenzūrinių žodžių viešoje vietoje, bet D. nereagavo į perspėjimą ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Tada D. buvo sulaikytas už padarytą nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, necenzūrinių žodžių vartojimą viešoje vietoje. V. D. iki tarnybinio automobilio toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Tarnybiniame automobilyje nepavyko surašyti Administracinio nusižengimo protokolo, nes kompiuterio internetas nesijungė. Tada buvo nuspręsta vykti į policijos komisariatą protokolo surašymui. Vykstant į komisariatą D. A. siūlė susitarti, kad nevežtų į komisariatą ir nerašytų protokolo. Vyriausiasis patrulis R. D. perspėjo, kad už susitarimą gresia baudžiamoji atsakomybė. D. A. į perspėjimą nereagavo ir per automobilio plastmasinės pertvaros viršų, kuri skiria galines ir priekines sėdynes, įkišo 200 eurų nominalo kupiūrą. Tada užkištą kupiūrą paėmė ir padėjo vyriausiasis patrulis R. D. šalia rankinio stabdžio, kad D. A. nesunaikintų daiktinių įrodymų. Buvo pranešta Operatyvaus valdymo skyriaus specialistui apie kyšio davimą. D. A. buvo nustatytas alkotesterio pagalba 4,33 prom. girtumas. Tarnybiniame automobilyje nėra vaizdo stebėjimo kameros, todėl nebuvo filmuojamas įvykis.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

2017-04-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl policijos pareigūnų papirkimo (b. l. 1-3).

2017-04-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo nuvykęs pagal iškvietimą į butą (duomenys neskelbtini), kur už viešosios tvarkos pažeidimą buvo sulaikytas D. A., kuris vežant tarnybiniu policijos automobiliu į policijos komisariatą pareigūnams davė 200 eurų kyšį. D. A. nustatytas sunkus, 4,33 promilių girtumas (b. l. 9-10).

2017-04-29 administracinio nusižengimo protokolas, surašytas D. A. už viešosios tvarkos pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, alkotesterio pagalba nustatytas 4,33 promilių girtumas (b. l. 11-12).

2017-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota policijos tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis apžiūrėtas stovintis prie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, (duomenys neskelbtini). Automobilio salone rastas ir paimtas 200 eurų nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (b. l. 13-24).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus darbo grafikas ir pajėgų išdėstymo planas patvirtina, kad 2017-04-29 K. B. ir R. D. kartu dirbo Alytuje nuo 06.45 val. iki 19.00 val. (b. 1. 25-31).

Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymo I skyriaus 1 dalyje nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas (b. 1. 32-34, 35-37).

Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis D. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 42 MGL dydžio – 1581,72 eurų bauda.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 28 MGL dydžio – 1054,48 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017-04-29 iki 2017-04-30, ir užskaityti 2 MGL dydžio – 75,32 eurų baudos sumokėjimą.

Paskirtos baudos likusią dalį – 979,16 eurų sumokėti iki 2017-08-01.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – pinigus, 200 eurų kupiūrą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (2017-05-03 Kvitas A Nr. 013782 serija AAA, b. l. 24), konfiskuoti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.