- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-770-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustai, nedirbančiai, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2016-10-31 d., 20³⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., neturėdama teisės (neįgijusi) vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
D. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pirmą kartą sėdo vairuoti, nes mokosi vairuoti, daugiau nebenori vairuoti. Pajamų negauna, augina mažametę dukrą. Prašo paskirta baudą išdėstyti dalimis.
D. K. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokio modelio „Opel“ vairavo D. K., tačiau iš informacijos apie kelių transporto priemonės registraciją matyti, kad ji vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. K., todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant ir transporto priemonės modelį.
Motyvuojamoji dalis
D. K. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – nedirbanti, neteista, iki šio pažeidimo padarymo nebausta administracine tvarka. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodama transporto priemonę neturėdama tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą, išdėstant baudos mokėjimą dalimis , sumokant kas mėnesį po 50 eurų, pakutinį mėnesį – 39 eurus.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, pradedant mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.