- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-29
- Bylos Nr.
- II-54-240/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01979-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pareiškėjas
- A. N.
Administr. byla Nr.II-54-240/2011 (Proceso Nr.4-05-3-01979-2011-2 )Procesinių sprendimų kategorija:52.3. (S)
2011 m.balandžio 29 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui-pareiškėjui A. N., a/k (duomenys neskelbtini) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui A. A., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. N. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. KMA -R-11-007 priimto nutarimo , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje pil. A. N. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str.4 d. paskirta administracinė nuobauda -2000 litų bauda; už pažeidimą numatytą LR ATPK 142⁹ str.1 d. paskirta administracinė nuobauda -200 litų bauda. Subendrinus paskirtas nuobaudas LR ATPK 33 str. pagrindu galutinė nuobauda paskirta 2000 litų bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo teismą sumažinti jam paskirtos baudos dydį, nurodydamas, kad pažeidimas nebuvo piktybinis, padarytas per neapsižiūrėjimą; padarytas pažeidimas įtakos eismo saugumui neturėjo. Baudos dydis neatitinka pažeidimo pavojingumo.
Skunde, be to , nurodoma, kad A. N. yra vienintelis IĮ savininkas, jo įmonės finansinė padėtis yra labai sunki, užsakomųjų reisų yra labai mažai, todėl vos užtenka gaunamų pajamų išlaikyti vairuotoją bei sumokėti mokesčius. Pareiškėjo ir jo šeimos turtinė padėtis taip pat yra sunki, šeimoje auga nepilnametė dukra.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento atstovas prašo teismą A. N. skundą atmesti, nurodydamas, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti pažeidėjo atžvilgiu LR ATPK 30¹str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti pažeidėjo atžvilgiu LR ATPK 30¹str. nuostatas, o būtent: teisės pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, pažeidimas nesukėlė sunkių padarinių. Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos bei kaip nustatyta skundo nagrinėjimo metu, pažeidėjo turtinė padėtis yra sunki. Nustatytos dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės- visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis bei asmens geranoriškumas nustatant byloje objektyvią tiesą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nėra jokių duomenų, rodančių, kad A. N. anksčiau būtų padaręs kokius nors teisės pažeidimus.
Visas šias aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas laiko išimtinėmis, leidžiančiomis taikyti pažeidėjo atžvilgiu LR ATPK 30¹str. nuostatas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
1.Pareiškėjo A. N. skundą tenkinti.
2.Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. KMA-R-11-007 ir paskirti A. N. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸str.4 d., 500 (penkių šimtų)litų baudą.
3.Baudos, paskirtos už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁹ str. 1 d., nemažinti.
4.Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2 d. paskirti A. N. galutinę subendrintą nuobaudą – 500(penkių šimtų) litų baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.