Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-22, apie 13.40 val. nustatyta, kad motina K. R. savo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus T. R., gim. (duomenys neskelbtini), interesams sistemingai vartodama alkoholinius gėrimus bei rodydama netinkamą pavyzdį sūnui. 2016-08-08, 2016-08-19 draugo namuose – (duomenys neskelbtini), K. R. girtavo ir netinkamai prižiūrėjo savo sūnų. Šiais veiksmais K. R. padarė pakartotiną pažeidimą, būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir K. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl K. R. šeimos, iš kurio matyti, kad centras teikia socialines paslaugas K. R. nuo 2011-02-18 (b. l. 2), K. R. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo ji prisipažino (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. R. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 181 straipsnio pažeidimus (b. l. 7-8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. R. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus interesams ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. R. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 straispnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.