- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- 2-535-418/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybai, S. M.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininku miesto apylinkes teismo teiseja Leonora Jakubauskiene, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant ieškovui R. M., atsakovei R. M., treciojo asmens Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei Laimutei Bakšienei, treciajam asmeniui S. M., viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo R. M. ieškini atsakovei R. M., tretiesiems asmenims Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybai, S. M. del tevystes nugincijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas R. M. kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovei R. M. del tevystes nugincijimo. Paaiškino, kad su atsakove R. M. (buvusi Mizeriene) susituoke (duomenys neskelbtini). Pašlijus santykiams, 2009-11-26 teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta. Iki santuokos nutraukimo atsakove, gyvendama skyrium nuo ieškovo, (duomenys neskelbtini) pagimde dukra O.. Iregistruojant jos gimima civilines metrikacijos skyriuje, vaiko tevu buvo irašytas ieškovas. Nurodytos aplinkybes neatitinka tikroves, todel ieškovas prašo pripažinti negaliojanciu Druskininku savivaldybes administracijos Teises ir civilines metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo iraša Nr. 192 dalyje del R. M. irašymo O. M., gim. (duomenys neskelbtini), tevu.
Atsiliepimas
Atsakove R. M. su ieškovo reikalavimais sutiko, teismo posedžio metu nurode, kad jis nera ir negali buti vaiko tevu, nes biologinis dukros O. tevas yra S. M., su kuriuo (duomenys neskelbtini)susituoke.
Tretysis asmuo S. M. sutiko su ieškovo reikalavimais del tevystes nugincijimo. Patvirtino, jog yra O. M. biologinis tevas.
Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstove palaike ieškovo reikalavimus. Teismo posedžio metu nurode, kad ieškinys pareikštas išimtinai vaiko interesais, nes vaikas turi teise žinoti savo tikraja kilme, buti auklejamas ir aprupinamas savo tikruju tevu šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo, atsakoves, treciojo asmens paaiškinimais, Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos išvada, kita bylos medžiaga (b.l. 11, 14, 15, 20-21, 32) nustatyta, kad Druskininku savivaldybes administracijos Teises ir civilines metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo akto iraše Nr. (duomenys neskelbtini) O. M. tevu irašytas R. M.. Teises ir civilines metrikacijos skyrius šiuos irašus iraše vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str. 1 d., kai vaikas gimsta motinai, kuri yra susituokusi, vaiko tevu irašomas vaiko motinos sutuoktinis. Taciau byloje esantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad R. M. negali buti O. M. tevu, su kuriuo butu galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiku ir tevu tarpusavio teises ir pareigas (CK 3.155, 3.192 str. str.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. nugincyti tevyste, kai vaikas gime susituokusiems tevams, galima tik irodžius, kad asmuo negali buti vaiko tevu. Iš teismui pateiktu rašytiniu irodymu matyti, kad santuoka tarp šaliu nutraukta Druskininku miesto apylinkes teismo 2009-11-26 sprendimu, kuriuo konstatuota, kad šalys daugiau nei metus kartu negyvena ir neveda bendro ukio (b.l. 9). Šaliu ištuoka iregistruota 2010-01-13 (b.l. 10). Iš ieškovo, atsakoves, treciojo asmens paaiškinimu matyti, kad iki dukros O. gimimo atsakove R. M. palaike artimus santykius treciuoju asmeniu S. M.. Ieškovas su atsakove tuo metu artimu santykiu nepalaike. Be to, tretysis asmuo S. M. pripažino, kad jis yra biologinis O. M. tevas. Todel nustatytu aplinkybiu pagrindu pripažintina, kad ieškovas negali buti O. M. tevas, todel ieškinys tenkintinas ir duomenys O. M. gimimo iraše apie teva nugincytini (CK 3.149 str., 3.150 str. 1 d., CPK 399 str.).).
Patenkinus ieškini, iš atsakoves priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybes naudai (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268-270 str., 399 str.,
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Pripažinti, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nera O. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tevas.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) Druskininku savivaldybes administracijos Teises ir civilines metrikacijos skyriaus gimimo akto iraša Nr. 192 dalyje del R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) irašymo O. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tevu.
Priteisti iš atsakoves R. M. 18,20 Lt (aštuoniolika litu 20 centu) bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, imones kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5660.
Sprendimui isiteisejus, jo nuoraša per tris darbo dienas išsiusti Druskininku savivaldybes administracijos Teises ir civilines metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotu R. M. tevyste.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Druskininku miesto apylinkes teisma.