- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-11
- Bylos Nr.
- 1sk-244
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Arvydas Stankus, Jonas Furmanavičius
- Nuteistasis
- V. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. , a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2002-11-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 metams, užskaityta 2 dienos.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-06-21, bausmės pabaiga 2011-06-19.
Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, jog šiuo metu V. D. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. D. skundu prašo teismo priimti sprendimą, kuris leistų jam toliau taisytis neizoliuotam nuo šeimos ir vaikų. Skunde teigiama, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą, vadovavosi ne Bausmių vykdymo kodeksu, o Baudžiamuoju kodeksu ir atsainiai peržiūrėjo bylą. Nurodo, kad anksčiau jis teistas buvo prieš 35 metus, civilinį ieškinį yra atlyginęs, yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per visą bausmės laiką drausminių nuobaudų neturėjo, skatintas 12 kartų.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. D. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Nors nuteistasis V. D. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 1/2 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, charakterizuojamas teigiamai, skatintas 12 kartų, dirba, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis V. D. bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jis anksčiau taip pat buvo teistas ir nors teistumas išnykęs, tačiau tai yra nuteistąjį charakterizuojanti aplinkybė. Nuteistasis nedalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad likusi laivės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.
Nors nuteistasis skunde teigia, kad teismas rėmėsi ne BVK 157 str., o BK 77 str., tačiau iš nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas tinkamai pritaikė įstatymą, nutartyje nurodoma, kad teismas remiasi BVK 157 str. nuostatomis.
Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo V. D. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nuomone, paleidus V. D. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.