- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- 1-806-409/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00035-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- R. N.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2016-08-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda;
2) 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2016-08-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė paskirta 20 parų areštas ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2018-04-30 atlikus arešto bausmę;
3) 2018-09-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 16 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta 16 parų areštas ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2018-10-30 atlikus arešto bausmę;
4) 2019-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 75 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2018-09-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 75 parų areštas ir 4 MGL (150,64) eurų bauda;
5) 2019-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 20 parų areštu; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2019-05-17 atlikus arešto bausmę;
6) 2019-09-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2019-02-13 ir 2019-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2020-12-11 atlikus laisvės atėmimo bausmę; bauda sumokėta 2024-05-30 (1 t., b. l. 119, 3 t., b. l. 181, 182);
bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. 2022-12-21 laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.18 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, slapta pavogė svetimą turtą: žvakę stikliniame indelyje, 2 vnt., kurios vieno vieneto kaina 13,99 eurų, o bendra vertė 27,98 eurų, komplektą stalo įrankių, 1 vnt., kurio kaina 47,99 eurų, kvapą „Namų gėlių provokacija“ 90 ml, 1 vnt., kurio kaina 16,99 eurų, droną „Estar dual striker 11“, 1 vnt., kurio kaina 61,99 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) 154,95 eurų turtinę žalą.
Be to, R. N. 2023-01-29 apie 14.00 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), matant apsaugos darbuotojai J. M., atvirai pagrobė svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančias ausines „JBL T500WHT“, kurių vertė 29,99 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 29,99 eurų turtinę žalą.
Apklaustas teisme kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog datos tiksliai neprisimena, galėjo būti 2022-12-21, atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje sutiko pažįstamą A. L., kurį pažįsta iš senų laikų. Su A. L. pasikalbėjo, kažkurį laiką parduotuvėje buvo kartu, po to išsiskyrė ir buvo atskirai. Neatsimena kaip išėjo iš parduotuvės, gali būti, kad išėjo atskirai. Parduotuvėje pasiėmė peilių rinkinį ir dar kažkokį daiktą, gali būti kad namų kvapą, susidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Ką paėmė A. L., nežino. Pripažįsta, kad pavogė jo nurodytas prekes, tačiau vogė vienas, su A. L. vogti nesitarė ir kartu nevogė. Tą pačią dieną, kai išėjo iš parduotuvės, dar susiskambino su A. L., buvo susitikę, vėliau A. L. kelis kartus buvo sutikęs (duomenys neskelbtini), o šiuo metu, jo žiniomis, A. L. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023-01-29 su pažįstamu D. M. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Kadangi reikėjo ausinių, tai nusprendė jas pavogti. Pasiėmė ausines, jas užsikišo už striukės ir išėjo nesusimokėjęs. Nematė, kad jį stebi parduotuvės apsaugos darbuotoja, jeigu būtų matęs, nieko nebūtų daręs. Pamena, kad išeinant supypsėjo parduotuvės apsaugos vartai. Neatsimena, ar matė apsaugos darbuotoją, gal ir matė. Supypsėjus apsaugos vartams, jis labai greitai pasišalino iš parduotuvės. Gali būti, kad apsaugos darbuotoja jį vijosi. Nepripažįsta, kad svetimą turtą vogė atvirai, nes nematė, kad būtų buvęs stebimas, kai užsikišo ausines už striukės, iš parduotuvės pabėgo, kai supypsėjo apsaugos vartai. Žalą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atlygino – jis tėvui persiuntė pinigus, o tėvas žalą atlygino. Šiuo metu naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), gyvena sąžiningai, moka mokesčius, padeda tėvams. Tolesnio gyvenimo su (duomenys neskelbtini) nesieja, nes (duomenys neskelbtini) prisidaro nesąmonių. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, kurią galėtų atlikti gyvendamas (duomenys neskelbtini).
Liudytojas V. N. parodė, jog yra kaltinamojo R. N. tėvas. Iki išvykimo į užsienį sūnus gyveno ir dirbo pas jį. Apie sūnaus daromas vagystes tuo metu nieko nežinojo. Kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, sūnus pats pasisakė, iš kur pavogė prekes. Tą patį sužinojo ir bendraudamas su tyrėja. Sūnus atsiuntė pinigų žalai atlyginti, jis nuvažiavo ir atlygino žalas. Taip pat sūnaus prašymu sumokėjo sūnui paskirtą baudą. Vogtų daiktų sūnus į namus neparnešdavo. Su sūnumi bendrauja, sūnaus elgesys yra pasikeitęs.
(duomenys neskelbtini) 2023-01-09 pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2022-12-21 iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas vienas dronas „Estar Dual Striker“, kurio kaina 61,99 Eur, vienas 16 vnt. stalo įrankių komplektas „Jungle“, kurio vertė 47,99 Eur, vienas namų kvapas „Gėlių provokacija“, kurio vertė 16,99 Eur, dvi žvakės stikliniame inde, kurių vieneto vertė 13,99 Eur, o bendra vertė 27,98 Eur. Viso pavogta prekių už 154,95 Eur. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad 2022-12-21 laikotarpiu nuo 19.08 val. iki 19.18 val. minėtas prekes galėjo pavogti vaizdo kameromis užfiksuoti vyrai. Į žaislų ekspoziciją atėjo du vyrai, kurių vienas dėvi mėlyną striukę, pilkas sportines kelnes ir avi juodus „Nike“ sportbačius, o antras dėvi juodą striukę, mėlynus džinsus, avi juodais sportbačiais. Antras vyras apie 19.12 val. iš ekspozicijos pasiėmė vieną droną „Estar Dual Striker“, kurio kaina 61,99 Eur ir įsidėjo į krepšelį. Po to vyrai nuėjo į buities prekių ekspoziciją, kur antrasis vyras apie 19.12 val. paėmė vieną stalo įrankių komplektą „Jungle“, kurio vertė 47,99 Eur, ir įsidėjo į krepšelį. Po to vyrai nuėjo į buitinės chemijos skyrių, kur pirmasis vyras apie 19.14 val. iš ekspozicijos paėmė vieną namų kvapą „Gėlių provokacija“, kurio vertė 16,99 Eur, ir dvi žvakes stikliniame inde, kurių vienos vertė 13,99 Eur, o bendra vertė 27,98 Eur, ir įsidėjo į krepšelį. Po to vyrai nuėjo į santechnikos skyrių. Apie 19.16 val. pirmasis vyras išėmė iš antrojo vyro krepšelio droną, nuėmė nuo pakuotės prekių apsaugos žymeklį, kurį paslėpė ekspozicinėje spintelėje. Iš karto po to pirmasis vyras droną, namų kvapą ir dvi žvakes padėjo į spintelių ekspoziciją. Antrasis vyras paėmė šias prekes: namų kvapą „Gėlių provokacija“, droną „Estar Dual Striker“, stalo įrankių komplektą „Jungle“ ir dvi žvakes, kuriuos paslėpė atsineštoje kuprinėje. Apie 19.18 val. antrasis vyras išėjo pro kasą Nr. 9, nešdamasis kuprinę, bet jokių prekių apmokėjimui nepateikė. (duomenys neskelbtini) padarytas 154,95 Eur nuostolis. Pridedamas inventorizacijos lapas. (1 t., b. l. 59-64).
Prie pareiškimo pridėtame 2023-01-09 dalinės inventorizacijos akte užfiksuotas prekių trūkumas: 2 vnt. žvakių stikliniame inde, kurių vienos vertė 13,99 Eur, bendra vertė 27,98 Eur, vienas stalo įrankių komplektas „Jungle“, kurio vertė 47,99 Eur, vienas namų kvapas „Gėlių provokacija“, kurio vertė 16,99 Eur, dronas „Estar Dual Striker“, kurio vertė 61,99 Eur; iš viso nustatytas prekių trūkumas už 154,95 Eur. (1 t., b. l. 65).
2023-01-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vieno aukšto komercinės paskirties pastatas. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomi du įėjimai į pastatą. Į pastatą einama pro įėjimą, kuris yra pastato kairėje pusėje, pro stiklines slankiojančias duris. Priešais matomas įėjimas į prekybinę salę (duomenys neskelbtini), kur einant tiesiai kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos įvairios žvakės, ties lentynų viduriu, šeštoje lentynoje nuo apačios, matomos sudėtos žvakės stikliniame inde, po kuriomis matoma kainos nuoroda 13,99 Eur, o šalia, penktoje lentynoje nuo apačios, matomos sudėtos dėžutės su užrašu ,,Aurae“, po kuriomis matoma kainos nuoroda 16,99 Eur. Lentynų, kuriose sudėti indai, kairiame šone, antroje lentynoje nuo apačios, matomos sudėtos dėžutės su stalo įrankiais, po kuriomis matoma kainos nuoroda 47,99 Eur. Lentynų, kuriose sudėti žaislai, dešiniajame krašte, ketvirtoje lentynoje nuo apačios, matoma padėta dėžutė su užrašu ,,ESTAR DUAL STRIKER 11“, po kuria matoma kainos nuoroda 61,99 Eur. Įvykio vietos yra filmuojamos. (1 t., b. l. 70-79).
2023-01-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įraše matoma, kaip 2022-12-21 19.08.27 val. į parduotuvę įeina du vyrai. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o kitas - dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 19.10.46 val. abu vyrai, kurie turi po pilkos spalvos pirkinių krepšelį, nueina prie lentynų su prekėmis, kurias žiūri ir liečia. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 19.12.03 val. vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus, į pirkinių krepšelį įsideda prekę. Šalia minėto vyro visada būna kitas vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus. 19.12.18 val. abu vyrai nueina prie kitos lentynos su prekėmis. Abu atsitūpę jas apžiūrinėja, liečia. 19.13.03 val. abu vyrai atsistoja ir nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.12.59 val. iki 2022-12-21 19.13.28 val., matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) salė. Prie lentynų su prekėmis tupi du vyrai. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o kitas dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Abu vyrai prekes apžiūrinėja, liečia. 19.13.12 val. abu vyrai atsistoja ir nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.13.12 val. iki 2022-12-21 19.13.59 val. matyti, kaip eina vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o iš paskos jam eina vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Abu vyrai prieina prie lentynų su prekėmis. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, iš lentynos paima kažką (baltos spalvos), tačiau negalima įžiūrėti, ką paima. 19.13.49 val. abu vyrai nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.13.43 val. iki 2022-12-21 19.14.30 val., matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) salė. 19.13.45 val. praeina du vyrai, kurių vienas dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o iš paskos jam eina vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Tamsiai apsirengęs vyras pirkinių krepšelyje, kurį neša, turi prekę, o vyras, kuris apsivilkęs mėlynos spalvos striukę, rankoje neša prekę (baltos spalvos). Kokios tai prekės, negalima įžiūrėti. Abu vyrai nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.13.58 val. iki 2022-12-21 19.15.37 val., matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) salė. 19.14.01 val. prie lentynų su prekėmis prieina du vyrai. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o kitas - dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Abu vyrai prekes apžiūrinėja, jas liečia, paima į rankas. 19.14.33 val. vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, į pirkinių krepšelį, kurį laiko pats, įsideda prekę, bet, kokia tai prekė, negalima įžiūrėti. 19.14.43 val. vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, į pirkinių krepšelį, kurį laiko pats, įsideda dar vieną prekę, bet, kokia tai prekė, negalima įžiūrėti. Po to dar įsideda dvi prekes į pirkinių krepšelį, bet kokias negalima įžiūrėti. 19.15.12 val. abu vyrai nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.15.32 val. iki 2022-12-21 19.17.39 val., matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) salė. 19.15.36 val. į vaizdo stebėjimo kameromis filmuojamą plotą įeina du vyrai. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o kitas dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Abu vyrai turi pirkinių krepšelius, kuriuose yra prekių. 19.15.36 val. vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, nuo pečių nusiima kuprinę ir į ją deda prekes iš pirkinių krepšelio. Vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, vaikšto aplink. 19.17.21 val. abu vyrai nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kamera jų nebefiksuoja. Kitame vaizdo įraše, darytame laikotarpiu nuo 2022-12-21 19.18.34 val. iki 2022-12-21 19.18.10 val., matomos parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasos. 19.18.55 val. vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus, ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę, prie kasos, ant grindų, padeda pirkinių krepšelį ir praeina pro kasą. 19.19.04 val. vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, prie kasos ant grindų padeda pirkinių krepšelį ir baltos spalvos kvadratinę dėžę bei praeina pro kasą. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 120-129).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos K. K. 2023-01-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo du vyrus. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, o kitas dėvi juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus. Elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas elektroninis laiškas, kuriame buvo vaizdo įrašas su minėtais vyrais bei prašymu juos atpažinti. Vieną vyrą, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos „Nike“ sportinius batus, atpažino Šiaulių miesto ir rajono PK policijos pareigūnai. Minėtas vyras yra R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše R. N. Šiaulių miesto ir rajono PK policijos pareigūnai atpažino dėl to, kad policijos pareigūnai dažnai sutinka jį savo aptarnaujamoje teritorijoje, yra jam rašę administracinio nusižengimo protokolus ar atlikinėjo veiksmus ikiteisminio tyrimo bylose. Habitoskopinių duomenų registre, pasirinkus paiešką pagal nuotrauką ir įkėlus vyro, kuris vilki juodos spalvos striukę ir mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportinius batus, fotonuotrauką, nustatyta, kad tai yra A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 138-139).
2024-03-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog V. N. pateikė 2 vnt. lapų su pinigų pervedimo kvitų kopijomis. (1 t., b. l. 109-114).
2024-03-20 pinigų priėmimo kvite užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) R. N. sumokėjo 154,95 Eur padarytai žalai atlyginti. (1 t., b. l. 114).
(duomenys neskelbtini) 2024-03-27 raštu pranešė, kad R. N. atlygino žalą, įnešdamas 154,95 Eur į (duomenys neskelbtini) kasą pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitą KES Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 159).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. N. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis R. N. nurodė, jog su kitu asmeniu vogti svetimo turto nesitarė, paėmė tik peilių rinkinį ir namų kvapą, šiuos parodymus paneigia (duomenys neskelbtini) pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys. Vaizdo įrašuose matoma, jog į parduotuvę įeina kartu su kaltinamuoju R. N. ir kitas asmuo, jie abu parduotuvėje visą laiką būna kartu, drauge apžiūrinėja prekes, jas dedasi į prekybinius krepšelius, R. N. nuima prekės žymeklį, o kitas asmuo visas prekes susideda į savo kuprinę ir praeina pro kasas už prekes nesumokėdamas, tuo tarpu R. N. išeidamas nieko nesineša. Visa tai rodo, jog prekes kaltinamasis R. N. ir kitas asmuo vogė veikdami iš anksto susitarę, bendrais tyčiniais veiksmais. Nors antrojo asmens atžvilgiu byla išskirta į atskirą, šis asmuo yra atpažintas, tai suaugęs, pakaltinamas asmuo, todėl teismas laiko įrodytu, kad vagystė buvo padaryta bendrininkų grupėje.
Kaltinamasis R. N., veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės (pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL sumos) turtą, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.
Teisme apklausta liudytoja J. M. parodė, jog kaltinamąjį R. N. yra mačiusi vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) metu. Dirba apsaugos darbuotoja, detalių neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai buvo teisingi.
Siekiant patikrinti kitus įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos J. M. parodymai.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. parodė, kad 2023-01-29 ji dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Prieš 14 val., jai stovint tarp kasų, pro ją išeidinėjo du vyrai, į kuriuos ji atkreipė dėmesį, kadangi vienam iš vyrų akivaizdžiai buvo išsipūtusi striukė. Šis buvo per visą galvą žemesnis už kitą vyrą, ėjusį kartu su juo. Kadangi ji buvo tarp kasų, tai ji paprašė parodyti, ką šis turi. Vyras neva nustebo, kad turi kolonėlę, pasiteiravo, ar čia jau kasos, ir jis nuėjo prie kasos. Kartu su juo buvęs vyras išėjo lauk iš parduotuvės. Ji nematė, bet vėliau suprato, kad antrasis vyriškis apėjo aplink ir vėl įėjo į parduotuvę. Įspėtas vyras su kolonėle bandė atsiskaityti už ją, tačiau nepakako lėšų, todėl paliko kolonėlę kasoje ir išėjo lauk. Kai vyras išėjo lauk, ji ėjo link kitų kasų, nes ji su kolega (duomenys neskelbtini), kurio pavardės ji nežino, kadangi jis trumpai pas juos dirbo, o dabar jau nebedirba, turėjo apsikeisti vietomis. Einant jai link kasų, ji pamatė, kaip iš šviestuvų skyriaus išlenda vėl tas pats antras vyras, kuris buvo kartu su pirmuoju. Jis pamatė ją, todėl pradėjo greitu žingsniu eiti lauk iš parduotuvės, o paskui bėgti. Vyras greitu žingsniu išėjo pro savitarnos kasas. Ji jo nespėjo pasivyti. Tai, kad ji vejasi minėtą vyriškį, taip pat matė ir kasoje buvusi pardavėja E. M.. Ji į vyriškį atkreipė dėmesį todėl, kad suveikė signaliniai saugos varteliai, esantys savitarnos kasose. Jai vyro pasivyti nepavyko, nes jis, pamatęs, kad ji atbėga, pradėjo lauke bėgti. Paskui, grįžusi į parduotuvę, per vaizdo kameras ji pamatė, kaip į parduotuvę atėję abu vyrai buitinės technikos skyriuje susikeitė striukėmis. Antrasis vyras, antrą kartą grįžęs į parduotuvę, pavogė ausines „JBL“. Po įvykio ji rado nuo kolonėlės nuimtą ir užmestą apsaugą – „vorą“. Ta kolonėlė pavogta nebuvo, nes, kaip minėjo, tam vyrui, dar neišėjus pro kasas, ji liepė susimokėti. Abu vyrai jai buvo pirmą kartą matyti. Vyrų veidų ji neįsidėmėjo, todėl jų atpažinti negalėtų. Tik tą pačią dieną ji pažino, kad tai tas pats vyras, grįžęs antrą kartą. Vyras, eidamas pro savitarnos kasas, suprato, kad ji jį stebi, kadangi jų žvilgsniai buvo susidūrę tiek prie kasų, tiek išeinant jam pro savitarnos kasas. Išbėgus į lauką, ji pamatė, kad vyras nubėgo tolokai nuo jos, per gatvę. Iš parduotuvės išėjusi pagyvenusių asmenų pora pasakė, kad galimai prekę išmetė, todėl ji dar nuėjo patikrinti, ar nieko neišmetė, tačiau nieko nerado. Tai, kad vyras pavogė būtent ausines „JBL“, ji pamatė peržiūrėjusi vaizdo įrašą. Buvo suskaičiuotos prekės ir vagystės faktas pasitvirtino. (1 t., b. l. 94-97).
Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytoja J. M. parodė, jog parodymai teisingi, ir patvirtino, jog iš vyriškio, kuris pavogė ausines, elgesio ji suprato, kad jis pamatė esąs stebimas, matė, kad ji vejasi jį ir nuo jos pabėgo.
(duomenys neskelbtini) 2023-02-22 pareiškime dėl prekių vagystės nurodyta, kad 2023-01-30 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, jog 2023-01-29 įvykdyta prekių vagystė. 2023-01-29 apie 13.46 val. į prekybos centrą atėjo du nepažįstami piliečiai, kurių vienas iš jų iš prekybos salės pasiėmė ausines „JBL“, kurių kaina 29,99 Eur. Pasiėmęs šią prekę, minėtas pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas parduotuvei 29,99 Eur žalą. (1 t., b. l. 80).
(duomenys neskelbtini) 2023-03-29 rašte nurodyta, kad dėl ausinių „JBL“ vagystės iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) minėtą vagį bandė sulaikyti (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja J. M.. (1 t., b. l. 89).
2023-03-03 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Įraše matoma, kaip 2023-01-29 13.46.11 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina du vyrai. Vienas apsirengęs tamsios spalvos striuke, o pro atsegtą striukę matosi šviesios spalvos džemperis, vilkintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilkai žalios spalvos megztą kepurę (Nr. 1), o antras vyras apsirengęs pilkos spalvos striuke, pro atsegtą striukę matosi tamsios spalvos džemperis su oranžinės spalvos ornamentu prie kaklo, vilkintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą (Nr. 2). Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.47.43 val., matosi parduotuvės prekybos salė, kur matosi tie patys vyrai, kurie, pasiėmę pirkinių krepšelius, eina tarp lentynų su prekėmis, apžiūrinėja prekes. Vyras Nr. 1 nuo lentynos paima prekę (dėžutę), kurią įsideda į pirkinių krepšelį. Vyras Nr. 2 išeina ten, kur nefilmuojama. Vyras Nr. 1 vaikšto po parduotuvės prekybinę salę. Pasirodo vyras Nr. 2 su tuščiu pirkinių krepšeliu. Abu vyrai vaikšto atskirai, apžiūrinėja ant lentynų sudėtas prekes. Vyras Nr. 1 kalba mobiliuoju telefonu bei išeina ten, kur nefilmuojama. Išeina iš filmuojamos zonos ir vyras Nr. 2. Grįžta vyrai abu kartu, apžiūrinėja prekes, užeina už lentynų. Vyras Nr. 2 pasirodo jau be pirkinių krepšelio, apžiūrinėja ant lentynų prekes, abu užeina už lentynos. Vyrai išeina apsikeitę striukėmis. Vyrai išsiskiria, nueina į priešingas puses. Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.56.01 val., matomas vaizdas prie kasų. Pro kasas eina vyras Nr. 1, kuris bando rankomis dengtis veidą. Jį sustabdo apsaugos darbuotoja. Prieina vyras Nr. 2, kuris praeina pro šalį. Vyras Nr. 1 iš už striukės skverno ištraukia dėžutę su preke ir eina prie kasos. Mokėti už prekę išsiima iš piniginės kortelę, kurią kiša į kortelių skaitytuvą, renka PIN kodą, bet, palikęs prekę prie kasos, išeina. Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.57.58 val., matomas vaizdas parduotuvės prekybos salėje. Vyras Nr. 2 (su vyro Nr. 1 striuke) nuo lentynos su prekėmis paima pakuotę (dėžutę) su preke ir, prekę laikydamas rankoje, nueina. Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.59.39 val., matomas vaizdas prie savitarnos kasų. Pro savitarnos kasą praeina vyras Nr. 2, o pro atsegtą striukę matosi už striukės skverno užkišta prekė (dėžutė). Praėjus vyrui Nr. 2, į tą pačią pusę nubėga apsaugos darbuotoja. Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.59.38 val., matomas vaizdas prie savitarnos kasų. Pro savitarnos kasas praeina vyras Nr. 2, o jam praėjus, suveikia apsauginiai vartai. Vyras išeina iš parduotuvės, o jam iš paskos išbėga apsaugos darbuotoja. Kitame vaizdo įraše, darytame 2023-01-29 13.59.52 val., matomas vaizdas lauke, prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės išeina vyras Nr. 2, kuris pamatęs iš parduotuvės išbėgusią apsaugos darbuotoją, kuri jį vejasi, pabėga. (1 t., b. l. 132-134).
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. R. 2023-02-28 tarnybiniame pranešime „Dėl aplinkybių patikslinimo“ nurodyta, jog peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, jog asmuo, kuris paėmė ausines „JBL“ ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs ir kurį vijosi apsaugos darbuotoja, yra R. N.. (1 t., b. l. 140-141).
2024-03-20 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog V. N. pateikė 2 vnt. lapų su pinigų pervedimo kvitų kopijomis. (1 t., b. l. 109-112).
2024-03-20 pinigų pervedimo kvite užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) R. N. pervedė 29,99 eurus padarytai žalai atlyginti. (1 t., b. l. 113).
(duomenys neskelbtini) 2024-03-26 elektroniniu laišku pranešė, kad R. N. atlygino (duomenys neskelbtini) padarytą 29,99 eurų žalą. (1 t., b. l. 182).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. N. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis R. N. teisme parodė, jog jis svetimą turtą pagrobė slapta, niekas jo nestebėjo, tačiau šiuos parodymus paneigia liudytojos J. M. parodymai, kad pamatęs, jog yra sekamas jo elgesys, kaltinamasis R. N. iš parduotuvės pabėgo, ji kaltinamąjį vijosi, tačiau jai pavyti kaltinamojo nepavyko. (duomenys neskelbtini) pateiktuose vaizdo įrašuose taip pat užfiksuota, kad pamatęs, jog jį vejasi apsaugos darbuotoja, kaltinamasis iš parduotuvės pabėga. Nors apsaugos darbuotoja nematė kaip kaltinamasis paėmė prekę, tačiau kilus įtarimui, kad asmuo gali turėti paėmęs prekę ir neketina iš ją mokėti ir apsaugos darbuotojai pradėjus kaltinamąjį vytis, šis, supratęs, kad yra įtartas vagyste, pabėgo, kas rodo, jog vagystė peraugo į atvirą vagystę ir kaltinamasis tai suprato. Todėl teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis R. N. padarė atvirą svetimo turto vagystę.
Kaltinamasis R. N. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui, ir tai, jog baudžiamąjį nusižengimą padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis R. N. anksčiau teistas (2 t., b. l. 167-194), teistumas neišnykęs, nes nusikalstamas veikas padarė neatlikęs visos ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, kurią sumokėjo tik teisminio bylos nagrinėjimo metu. Jis daug kartų baustas administracine tvarka, daugumos paskirtų baudų nėra sumokėjęs (3 t., b. l. 5-72). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. N. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, o už nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatomis, ir subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas. Kaltinamasis R. N. nuo 2020 metų naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, dirba, turi pastovias pajamas, todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis R. N. gyvena ir dirba užsienio valstybėje, intensyvi priežiūra jam neskirtina.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. N. 2024-03-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. (3 t., b. l. 109-111). 2024-04-12 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu kaltinamajam R. N. kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta (3 t., b. l. 117-120). Kadangi kaltinamasis gyvena ir dirba užsienyje, nuo teismo nesislapstė, nuosprendžiu skirti kardomąją priemonę nėra pakankamo pagrindo.
(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo 154,95 eurų sumai (1 t., b. l. 144-146). Padaryta žala yra atlyginta, pateikti tai patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 114, 158, 159).
(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo 29,99 eurų sumai. (1 t., b. l. 164). Žala yra atlyginta, pateikti tai patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 113, 182).
Kadangi žala yra atlyginta, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civilinių ieškinių procesai nutrauktini.
2024-02-21 prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. N. banko sąskaitoje esančią 184,94 eurų sumą laikotarpiu nuo 2024-02-21 iki 2024-08-21 (3 t., b. l. 93-97). 2024-04-02 prokuroro nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo banko sąskaitoje esančią 184,94 eurų sumą panaikintas (3 t., b. l. 98-101). Žala civiliniams ieškovams yra atlyginta, todėl taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą pagrindo nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio garso įrašu, nuotolinės apklausos įrašu, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę R. N. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. N. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią R. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinių ieškovų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civilinių ieškinių procesus nutraukti.
Daiktinius įrodymus - laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.