Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1. 2016 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

2. 2016 m. gruodžio29 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;

3. 2017 m. sasuio 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

4. 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 40 parų areštu;

5. 2017 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. liepos 25 d. Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

6. 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7. 2017 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 30 parų areštu;

8. 2017 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;

9. 2020 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 9 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10. 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 10 mėnesių 20 dienų;

11. 2020 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Leituvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies priedėta 2020 n. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2020 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64(1) straipsnį – 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baidžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 n. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. būdamas nuteistas 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių 20 (dvidešimčiai dienų) ir 2020 m. lapkričio 10 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas tęsti laisvės atėmimo bausmę į atvirąją koloniją, esančią (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 13 d. apie 18.30 val. perlipęs per atvirosios kolonijos tvorą, pabėgo iš pataisos įstaigos, t. y. jo laikymo vietos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 10 d. jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos nauose-atvirojoje kolonijoje. Atlikdamas bausmę jis negavo tinkamo maisto ir vaistų, todėl jam prasidėjo skausmai, nemiga. Jis kreipėsi į būriio viršininkę dėl pagalbos suteikimo, tačiau jos negavo. Todėl 2020 m. lapkričio 13 d. vakare nusprendė pabėgti iš pataisos namų ir taip atkreipti dėmesį į savo problemas. Prieš vakarinį patikrinimą perlipo per tvorą ir nuėjo link autostrados. Po to susistabdęs automobilį nuvyko į (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „IKI“ pavogė 5 ar 6 akinius. Vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo dėdė. Dėdės namuose nerado ir visą naktį praleido namo laiptinėje. Kitą dieną sutiko draugą vardu R. ir paprašė, kad šis paskambintų į policiją ir praneštų kur jis yra. Taip pat jam draugas davė švirškštą su raminamasias vaistais ir jis juos susileido, nes jautė didelį skausmą. Po to jam būnant namo laiptinėje atvyko pareigūnai. Jis pareigūnams prisitatė pavarde Č.. Po kiek laiko pareigūnams pasakė savo tikrą pavardę ir vardą, o apieškoję pareigūnai pas jį rado pavogtus akinius ir švirkštą. Po to pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į Pravieniškių pataisos namus.

Apklaustas tesiamojo posėdžio metu liudytojas E. K. paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 14 d. jis dirbo Kauno tardymo izoliatoriuje ir vadovybės buvo papraštas dalyvauti nuteistojo A. B. paieškoje, kuris 2020 m. lapkričio 13 d. pabėgo iš Pravieniškių pataisos namų. 2020 m. lapkričio 14 d. jis su kitais pareigūnais nuvyko pagal Pravieniškiū pataisos namų kriminalionė sžvalgybos pareigūnų nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) ir ten namo laiptinėje, tarp 2 ir 3 aukštų rado sėdintį asmenį. Asmuo prisitratė Č. pavarde ir paaiškino, kad yra atėjęs iš gretimo namo, nes susipyko su drauge. Matėsi, kad surastas asmuo buvo akivaizdžiai apvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Po to buvo paprašyta surasto asmens pakelti striukę. Jam pakėlus striukę matėsi prie kūno pritvirtintas maišelis ir iš žarnyno išvesta žarnelė. Tokie požymiai attiko nuteistojo A. B. požymius, nes jis turėjo sveikoatos problemų. Po to iš sulaikytojo asmens išenės iškrito švirkštas, o jo kišenėse buvo rasti penki akiniai. Po kiek laiko, matydamas, kad neišvengs sulaikymo, sulaikytas asmuo prisipažino esantis A. B.. Kaltinamasis sakė, kad akinius buvo pavogęs iš parduotuvės „IKI“, o taip pat, kad buvo nusipirkęs narkotinių medžiagų dozę ir ją suvartojęs. Po to apie 16.30 val. A. B. buvo pristatytas į Pravieniškių pataisos namus-atvirają koliniją ir perduotas budinčiąjam pareigūnui.

Apklaustas tesiamojo posėdžio metu liudytojas A. Č. paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 14 d. jis dirbo Kalėjimų departamente Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Tą dieną buvo gautas nurodymas iš vadovybės, organizuoti nuteistojo A. B. paiešką, nes jis dieną prieš tai buvo pabėgęs iš įkalinimo įstaigos. Buvo pateikta keletas adresų, kur galėjo būti pabėgęs nuteistasis. Vykdant paiešką buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) esantį namą ir ten laiptinėje buvo surastas asmuo, kuris pareigūnams prisistatė G. Č. vardu ir pavarde. Tas asmuo sakė, kad yra atėjęs iš kito namo, nes yra susipykęs su drauge. Po kiek laiko surastas asmuo buvo apieškotas ir pakėlus drabužius matėsi, kad ant jo pilvo buvo pridėtas maišelis su iš žarnyno išvesta žarnele. Tokie požymiai atitiko paieškomo nuteistojo A. B. požymius ir po kiek laiko kaltinamasis prisipažino, kad yra A. B.. Taip pat kaltinamsisi akvaizdžiai atdrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o jį apiešant, iš kišenės iškrito švirštas. Taip pat pas A. B. kišenėje buvo surasti 5 ar 6 akiniai nuo saulės, mobiliojo ryšio telefonas. A. B. buvo sulaikytas ir nuvežtas į Pravieniškių pataisos namus. Ten jam buvo siųloma atlikti testą dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, tačiau kaltinamsis jo atlikti nesutiko.

Ivykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, užeiname į aptverta atvirosios kolonijos kiemą kur matome geltonos spalvos dvejų aukštų plytinį bendrabučio pastatą, kur gyvena nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis. Užėjus į pastato vidų, kilome laiptais į antrąjį aukštą ir prieiname prie medinių durų su viršutinėje dalyje esančiu langeliu virš kurio matome užrašą „22-4“, t.y. gyvenamoji patalpa, kur 2020-11-13 buvo paskirtas gyventi nuteistasis A. B.. Užėjus į patalpos vidų, prieiname prie paklotos lovos, kuri buvo paskirta nuteistajam A. B.. Ant lovos metalinio rėmo arčiau sienos matome juodos spalvos pakabintą sportinį džemperį su užrašu "NIKE", lovos viršugalvyje matome padėtą juodos spalvos striukę su gaubtu. Ant kitos lovos pusės matome padėtą pilką su baltomis juostomis sulankstytą megztinį. Atlikus šių daiktų, pagalvės, antklodės, paklodės, čiužinio ir lovos patikrinimą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Dešinėje nuo lovos prie sienos matome pilkos spalvos metalinę spintelę mediniu paviršiumi ant kurio padėti tualetinio popieriaus ritinėlis, gertuvė, elektrinis virdulys, du plastikiniai buteliai su gėrimų likučiais, plastikinis puodelis ir metalinė sutirštinto pieno skardinė. Patikrinus spintelės turinį, viduje rastas rašiklis, plastikinė muilinė ir maišelis su džiovintais vaisiais, padėta ant spintelės. Kairėje nuo lovos prie sienos matome identišką tuščią spintelę. Gyvenamosios vietos apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų, užrašų ir pan. nerasta. Išėjus iš gyvenamosios patalpos nusileidžiam į apačią ir išeiname į kiemą. Išėjus į kiemą, pasukame į kairę. Prie baltos spalvos plytinio pastato sienos matome rudos spalvos aptvertus apskardintus pasivaikščiojimo kiemelius su spygliuota viela viršuje. Dešinėje prie pasivaikščiojimo kiemelio ir pastato sienos matome pastatytą žalios spalvos šiukšlių konteinerį. Tarp konteinerio ir arčiau apsauginės tvoros prie pastato sienos matome supiltą kalnelio formos statybinį žvyrą. Priėjus arčiau, esant blogam matomumui dėl neapšviestos šios teritorijos dalies bei lyjant, matosi neryškus pėdsakų fragmentai, vedantys į apsauginės tvoros ir pastato kampą, t.y. kryptis ir galimą vietą pro kurią galėjo pabėgti nuteistasis A. B.. Kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų atvirosios kolonijos teritorijos apžiūros metu nerasta (b. l. 10-17).

2020 m. lapkričio 10 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuteistasis A. B. perkeliamas iš pataisos namų tęsti bausmės atlikimo į atvirąją koloniją (b. l. 18-20).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 13 d. 18.30 val., atvirosios kolonijos nuteistųjų patikrinimo metu, pastebėta, kad nėra 21 būrio nuteistojo A. B., gim.(duomenys neskelbtini). Nedelsiant buvo apžiūrėtos nuteistųjų gyvenamosios ir bendrojo naudojimo patalpos, nuteistasis rastas nebuvo. Apie nuteistojo A. B. pabėgimą iš atvirosios kolonijos iškarto buvo pranešta įstaigos vadovybei, Kalėjimų departamento atsakingiems pareigūnams, Kauno VPK pareigūnams (b. l. 23).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo (atsakingo už įstaigą) A. Č. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikyto pabėgusio nuteistojo“ Nr. LV-5651 nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 14 d. apie 15.40 val. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiaisiais tyrėjais Martynu Matulioniu, Eugenijumi Kulviečiu ir vyresniuoju tyrėju Ignu Miliniu vykdydami nuteistojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. lapkričio 13 d. pabėgo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (atvirosios kolonijos) (toliau – Pravieniškių PN-AK 3-asis sektorius) paiešką (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00211-20), nuvyko adresu Baltų pr. 6, Kaunas ir pastato antroje laiptinėje tarp antro ir trečio aukšto pastebėjo ant laiptų sėdintį nuteistąjį A. B., kuris prisistatė Giedriaus Č. vardu ir pavarde, tačiau kitų anketinių duomenų nurodyti negalėjo, asmens dokumento neturėjo, tačiau po pokalbio prisipažino, kad jis yra nuteistasis A. B. pabėgęs iš Pravieniškių PN-AK 3-ojo sektoriaus (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo A. B. prisipažinimas, liudytojų Eugenijaus Kulviečio ir A. Č. parodymai bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. būdamas nuteistas 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių 20 (dvidešimčiai dienų) ir 2020 m. lapkričio 10 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas tęsti laisvės atėmimo bausmę į atvirąją koloniją, esančią (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 13 d. apie 18.30 val. perlipęs per atvirosios kolonijos tvorą, pabėgo iš pataisos įstaigos, t. y. jo laikymo vietos.

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas dvylika kartų, veika baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu iki naujos nusikalstamos veikos padarymo drausmine tvarka nebaustas, neskatinatas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 30-31). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. B. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kaip matyti iš Liteko sistemos, 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendis, pagal kurį nuteistasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę yra subendrintas su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkė steismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu ir 2020 m. gruodžio 21d. baudžiamuoju įsakymu. Todėl šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra bendrinama su bausmėmis paskirtomis aukščiau paminėtu teismo nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu, nes nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtos bausmės A. B. bus subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio nuostatas vykdymo procese.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, jis šiuo metu toliau atlieka neatliktą laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.