Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-23 D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-12-22, 15.00 val., D. V. neatvyko į posėdį Vaiko teisių apsaugos skyriuje, nors raštu buvo surašiusi paaiškinimą, kad įsipareigoja dalyvauti, kadangi bus sprendžiamas vaikų galimos globos klausimas. Neatvykimo priežasčių nenurodė, į telefono skambutį neatsakė. Posėdžio metu nuspręsta D. M. nustatyti laikinąją rūpybą BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro Pagalbos vaikams padalinio Socialinės priežiūros ir globos skyriuje. D. V. galimai girtauja ir yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros. Vaikais K. M. ir G. M. rūpinasi tėvas T. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tokiu būdu D. V. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-5), paaiškinimu dėl dalyvavimo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus posėdyje (b.l. 8), vaiko laikinosios globos (rūpybos) planu (b.l. 9-11), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b.l. 12-13) ir kita bylos medžiaga. Byloje surinkta pakankamai medžiagos, rodančios, kad D. V. nepilnamečiais vaikais nesirūpina, su Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnautojais nebendrauja. Tokie D. V. veiksmai laikyti tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams. Šis D. V. pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

D. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, dirba, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, D. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.