Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams V. A. ir M. K., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. L. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą:

jis, 2013 m. lapkričio 21 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą - teleskopinę metalinę lazdą, ir ją nešiojosi prie savęs, striukės kišenėje iki kol 2013 m. lapkričio 22 d. apie 3 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių D. M. ir R. B..

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 21 d., vakare jis susitiko mieste su savo draugais, kurie vėliau susitiko su jo draugų pažįstamais. Vienas jų jam davė pasaugoti teleskopinę lazdą. Po to jie nuvažiavo pas vieną jaunuolį į namus, kuriuose jis užmigo. Kai pabudo, jau buvo naktis, todėl jis išėjo į namus. Teleskopinę lazdą jis turėjo su savimi striukės kišenėje. Lauke jis ieškojo taksi, kad grįžtų į namus ir pamatęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti, nes buvo išgėręs, tačiau policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Žinojo ir suvokė, kad su savimi turi neleistiną nešiotis teleskopinę metalinę lazdą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo taip pat įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo S. B. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2013 m. lapkričio 22 d. jis dirbo kartu su vyr. patruliu D. M.. Jiems važiuojant Kaune, Lukšio gatve pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs juos, akivaizdžiai vengdamas susitikimo su jais, pasuko į kiemus. Jiems einant link jaunuolio, ir paprašius sustoti, jis staiga pradėjo bėgti nuo jų. Po asmens persekiojimo kiemais, šis asmuo buvo sulaikytas netoli (duomenys neskelbtini). Pirminės, paviršinės apžiūros metu D. M. pas šį asmenį striukės kišenėje rado trijų dalių, teleskopinę, metalinę, gumine rankena lazdą. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Asmuo buvo sulaikytas ir atvežtas į Žaliakalnio PK, kur prisistatė A. L. (4 b. l.);

- liudytojo D. M. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2013 m. lapkričio 22 d. jis dirbo kartu su vyr. patruliu R. B.. Važiuojant Kaune, Lukšio gatve jie pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs juos, akivaizdžiai vengdamas susitikimo su jais, pasuko į kiemus. Jiems einant link jaunuolio, ir paprašius sustoti, jis staiga pradėjo bėgti nuo jų. Po asmens persekiojimo kiemais, šis asmuo buvo sulaikytas netoli (duomenys neskelbtini). Pirminės, paviršinės apžiūros metu jis pas šį asmenį striukės kišenėje rado trijų dalių, teleskopinę, metalinę, gumine rankena lazdą. Atvežtas į Žaliakalnio PK, šis asmuo prisistatė A. L. (5 b. l.);

- kaltinamojo A. L. atstovės pagal įstatymą R. L. apklaustos kaip liudytojos apklausos protokolu, kuriame ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. L. yra vienturtis jos sūnus. 2013 m. lapkričio 22 d. naktį ji buvo darbe, vakare paskambino A. L., jis pasakė, kad yra pas draugą. Vėliau jau jai paskambino iš policijos, kad jos sūnus A. L. yra sulaikytas. Jai sūnus paaiškino, kad pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo bėgti, nes buvo išgėręs, o tą lazdą gavo iš draugo apsigynimui. Jo draugų ji nepažįsta (14 b. l.);

- 2013 m. lapkričio 22 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis D. M. pateikė tyrimui daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos teleskopinę lazdą (6 b. l.);

- 2013 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1554, kurioje nurodyta, jog tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu (10 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. L. pareikštą kaltinimą dėl neteisėto nešaunamojo ginklo – teleskopinės metalinės lazdos įgijimo ir jos nešiojimo. Tai, kad pas kaltinamąjį rasta teleskopinė metalinė lazda priskiriama D kategorijos nešaunamajam šaltajam smogiamojo poveikio ginklui patvirtina atliktas specialisto tyrimas ir byloje esanti jo išvada (10 b. l.). Nagrinėjamoje byloje taip pat yra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamojo psichinis santykis su daroma veika pasireiškė tyčine kaltės forma. Smogiamosios paskirties daikto įgijimas ir laikymas su savimi ne namų sąlygomis, ir viešoje vietoje nešimasis jo su savimi striukės kišenėje, įrodo kaltinamojo tiesioginės tyčios turinį. Kaltinamasis A. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis (16 metų), tačiau jau sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 13 str. 1 d.).

Taigi darytina išvada, kad kaltinamojo A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 str. 2 d.

Kadangi kaltinamasis A. L. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, teismas skirdamas jam bausmę atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), jis neteistas (53 b. l.), tačiau 2013 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. padarymą, vadovaujantis BK 93 str. bylą jo atžvilgiu nutraukiant (28-31 b. l.), administracine tvarka nebaustas (52 b. l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (33 b. l.), vieną kartą yra lankęsis pas vaikų psichiatrą dėl nežymaus dėmesio ir aktyvumo sutrikimo (35 b. l.). Kaltinamasis A. L. Kauno Stasio Lozoraičio vidurinės mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip gabus, tačiau besimokantis tik patenkinamai, aktyviai dalyvaujantis mokyklos sportinėje veikloje. Rašte taip pat nurodoma, kad jo elgesys patenkinamas, jam trūksta pareigingumo, darbštumo, atsakomybės jausmo (37 b. l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodoma, kad A. L. šeima Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruota. A. L. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas (39 b. l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.), be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad turi piniginių lėšų, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes jam skirtina BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, dydį nustatant artimą minimaliam (BK 42 str. 2 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.).

Kadangi kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti .

Teleskopinė lazda, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintina kaip menkavertė (12 b. l., BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 -308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę sumažintą bausmę – 4 MGL dydžio, tai yra 520 (penkių šimtų dvidešimt) litų baudą.

Įpareigoti A. L. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.