Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, galimai gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 4 kartus:

1) 2012-03-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 150 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 5 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2017-12-07 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;

3) 2018-05-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir BK 144 straipsnį – laisvės 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-12-07 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

4) 2018-07-12 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. -terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. 2019-02-14 nutartimi 2018-07-12 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės subendrinta su 2018-05-17 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 4 m. 3 mėn. bausme ir galutinė bausmė nustatyta 4 m. 6 mėn. laisvė atėmimo. 2022-07-11 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu sugyventinei 2023-05-14),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 14 d. apie 23.20 val., A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), tyčia ranka suėmė sugyventinei J. V. už plaukų ir juos tempė į save, ko pasėkoje parvertė nukentėjusiąją ant grindų bei koja spyrė du kartus į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad būdamas neblaivus, atliko smurtinius veiksmu, nurodytus kaltinime, savo sugyventinės J. V. atžvilgiu. Nurodė, kad nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė, gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad A. M., kuris yra jos sugyventinis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, ranka sugriebė jai už plaukų ir juos tempė į save, tempdamas už plaukų parvertė ją ant grindų ir koja spyrė du smūgius į veidą. Jai skaudėjo, patino akis. A. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos. Šiuo metu ji gyvena pas J. L..

Liudytoja J. L. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje matė, kaip A. M. tempė už plaukų ant grindų sėdinčią J., o kai ji sušuko, kad jis baigtų, paėmęs J. kuprinę pabėgo iš buto. J. dešinė akis buvo paraudusi, patinusi, kaktoje buvo iškilęs gumbas. Nukentėjusioji jai pasakė, kad sugyventinis A. M. du kartus įspyrė jai į galvos sritį. Nuo to įvykio J. V. gyvena jos namuose, o kur gali gyventi A. M. nežino.

2023-05-15 Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. P. tarnybiniu pranešimu, kad 2023-05-14 atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, juos pasitiko J. V. ir J. L., kurios paaiškino, kad bevartojant alkoholį A. M. sukonfliktavo su J. V., spyrė du kartus J. V. į galvos sritį, paėmė jos kuprinę ir išbėgo į lauką. Ant J. V. veido, prie dešinės akies, matėsi kraujosruva ir patinimas, atvykę medikai nustatė sumušimą, į ligoninę nevežė.

PRĮR pažyma, kad 2023-05-14 23.35 val., J. V., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, kad jos sugyventinis A. M., adresu (duomenys neskelbtini), trenkė iš kojos jai į veido sritį ir pasišalino.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į tai, kad smurtas buvo panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais.

Išvadų iš ankstesnių teistumų nedarančiam kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), didesnė nei vidurkis (BK 61 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis) ir paskiriant atlikti kalėjime, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 72² straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Jam byloje paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis PK, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei), ir nuteisti – 75 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti A. M. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmę vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamąjį įsakymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai, nesant galimybės įteikti kitu būdu, siųsti paštu, o nepavykus įteikti - įteikimą organizuoti įpareigoti prokurorą.