Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, laiku ir pilnomis apimtimis nemokėjo įmokų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 01 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad įmokos VSDFV Kauno sk. nemokėtos dėl apyvartinių lėšų trūkumo ir laiku negavus lėšų už parduotą produkciją. V. Č. nurodo, kad visos lėšos buvo naudojamos įmonėje dirbančių darbo užmokesčiui, būtiniems pirkimams ir būtiniausiems atsiskaitymams su tiekėjais, siekiant, kad nenutrūktų bendrovės veikla.

V. Č. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 3), Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos (b. l. 4; 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2014 m. gegužės 28 d. V. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 1 d. (b. l. 6), bankinių dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad V. Č., 2014 m. gegužės 28 d., vykdydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. numatytą administracinį nurodymą, sumokėjo puse minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 1 d. sankcijoje (b. l. 7).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Č., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, būdamas bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 1 d., bei atsakingas už socialinių įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui per laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo 203907.35 Lt (t. y. 59055.65 Eur) priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų ir laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. vasario 12 d. sumokėjo 76857.01 Eur, tačiau šiomis lėšomis dengė įmokų įsiskolinimą susidariusį iki 2014 m. spalio 1 d. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2015 m. vasario 12 d. buvo 99109.81 Eur (82915.90 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 16193.91 Eur delspinigių).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Č. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei jį padarė dėl sunkios įmonės finansinės padėties ( Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3 str. 1d. p., 3p. ) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Č. skirtina nuobauda –bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 2 d., ir skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno VSDFV Kauno skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.