Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 51³str.7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2011-11-25 – 2011-12-04 laikotarpiu (duomenys neskelbtini), organizavo talpų su naftos produktais pjaustymą ir į aplinką išpylė 3,4 m³ pavojingų naftos produktų atliekų – gudrono..Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51³ str.7 d.

A. V. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2011 m. pabaigoje pradėjo domėtis, kam priklauso statinės prie pervažos, buvusios bitumo bazės teritorijoje. Rajono savivaldybės specialistas sakė, kad kreiptis reikia į V. A.. Ji pasakė, kad galima pasiimti 3 statines. Iš V. už 400 Lt nupirko 2 statines. Statines pasiūlė nusipirkti metalo supirkėjams, kurie važinėja po kiemus supirkdami metalą. Jie patys pjaustėsi tas statines. Statines perpjovė per pusę, viršutines dalis nusivežė, o dugnus paliko. Dugnuose liko mazuto. Vėliau tie dugnai dingo, mazutas buvo išpiltas ant žemės. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Aplinką jau sutvarkė. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes gyvena iš socialinės pašalpos. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3),fotokortelėmis (b.l. 4, 5), A. V. paaiškinimais (b.l. 6, 9), R. K. paaiškinimu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad jis įgijęs metalines statines iš A. V., jas susipjaustė iki tokio lygio, kiek jose buvo mazuto, o A. V., atvažiavęs su traktoriumi, išpylė mazutą ant žemės, ir R. K. pasiėmė likusias statinių dalis. Aplinką susitvarkyti žadėjo A. V.. Dar prieš pjaustant statines, jau 2 statineskažkas buvo supjaustęs ir mazuto buvo papilta ant žemės. Vienos statinės dugnas su apie 0,5 m aukščio mazuto kiekiu buvo padėtas ant žemės; V. A. paaiškinimu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad ji statinių nepardavė, nes jos priklauso vokiečiui; iš išlietų naftos produktų kiekio apmatavimo akto (b.l. 10-11)matyti, kad bendras išlietų teršalų tūris – 3,415 m³.

A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin. 1998, Nr.61-1726) 4 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad atliekų turėtojas šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, išskyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės ūkyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu būdu, reikalavimus. Taip pat pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių (Žin. 2011, Nr.57-2721) 6 p., kuriame nurodyta, kad atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai, reikalavimus. Pažeidė minėtų taisyklių 7p., kuriame nurodyta, kad atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei pagal sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo arba tvarkyti pats, išskyrus atvejus, kai nepavojingosios atliekos, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, sunaudojamos žemės ūkyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir visuomenės sveikatai saugiu būdu, reikalavimus.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Jam skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,51³ str. 7 d.,

nutarė:

A. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51³ str. 7 d., skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. baudos vykdymą išdėstyti 24 mėn. , įpareigojant A. V. kas mėnesį mokėti po 125,00 lt. baudos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentūrai.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460.