- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-124-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- S. R.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant S. R., išnagrinėjo S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), automobilio savininkei L. Ž., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. 2016-02-21 d., 14⁴¹ val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. Ž., neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių alkoholinis girtumas), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.
Šalies argumentai
S. R. teismo posėdyje paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus, draugas leido. Šiuo metu nedirba. Norėtų dirbti nemokamus viešuosius darbus, nes negauna pajamų. S. R. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to gailisi.
Automobilio savininkė paaiškino, kad automobilį buvo paėmęs sūnus, pažeidėjo nepažįsta. Prašo nekonfiskuoti automobilio.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. R. įvykio metu ir vietoje neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo automobilį „Audi 80“, tačiau iš bylos duomenų – duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre matyti, kad S. R. neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad S. R. vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
S. R. kaltę padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodo ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, asmens neblaivumo testas, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga.
S. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, nors baustas kartą praeityje, bet nuobaudos galiojimas išnykęs (paskirta bauda sumokėta), nedirbantis, į tai, kad būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), neturėdamas tam teisės, kelia grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda. Pažeidėjo prašymu, paskirta bauda keistina viešaisiais darbais.
Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas, priklauso ne pažeidėjui, S. R. už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas šią transporto priemonę nebaustas, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
S. R. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 1200 EUR bauda. Paskirtą baudą pakeisti 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 4 mėnesių terminą , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.